Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-7830/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большекаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Большой Камень о возложении обязанности произвести финансирование мероприятий по оборудованию системой видеонаблюдения, к МБДОУ N 18 "Светлячок" о возложении обязанности оборудовать учреждение системой видеонаблюдения

по апелляционной жалобе администрации городского округа Большой Камень на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав прокурора Неплюеву Е.Н., судебная коллегия

установила:

Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений. В ходе проверки установлено, что в образовательном учреждении МБДОУ N 18 "Светлячок" отсутствует система видеонаблюдения, что является нарушением требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и СНИП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10 и ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся и иных участников образовательного процесса.

Прокурор просил возложить обязанность на администрацию городского округа Большой Камень произвести финансирование мероприятий по оборудованию МБДОУ N 18 "Светлячок" системой видеонаблюдения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; обязать МБДОУ N 18 "Светлячок" оборудовать учреждение системой видеонаблюдения в течение двух месяцев с момента поступления финансирования.

В судебном заседании прокурор настаивал на заявленных требованиях.

Представитель администрации ГО Большой Камень иск не признал и указал, что денежные средства на указанные цели не заложены в бюджет городского округа, в связи с чем, в целях исполнения законодательства о противодействии терроризму и установки видеонаблюдения во всех МБДОУ городского округа, в адрес управления финансов администрации ГО Большой Камень направлено ходатайство о выделении дополнительных финансовых средств к бюджету на 2016 год. Поскольку отсутствует реальная возможность исполнить заявленные требования в месячный срок, просил об увеличении срока выполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений требований законодательства о противодействии терроризму до трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель МБДОУ N 18 "Светлячок" иск признал в части, пояснив, что причиной не установки видеонаблюдения является отсутствие финансирования на проведение данных работ. Не согласен со сроком устранения выявленных нарушений, просил увеличить срок устранения нарушения до четырех месяцев с момента поступления финансирования.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 20 апреля 2016 года исковое заявление прокурора удовлетворено. На администрацию городского округа Большой Камень возложена обязанность произвести финансирование мероприятий по оборудованию МБДОУ N 18 "Светлячок" системой видеонаблюдения в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. МБДОУ N 18 "Светлячок" обязано оборудовать учреждение системой видеонаблюдения в течение четырех месяцев с момента поступления финансирования.

С указанным решением суда не согласилась администрация городского округа Большой Камень, в апелляционной жалобе представитель ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований, в том числе, в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно пункту 5.39 СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Детский сад N 18 "Светлячок", является муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением, учредителем его является ГО Большой Камень.

Здание детского сада не оборудовано системой видеонаблюдения, что не оспаривалось ответчиками по делу.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на администрацию ГО Большой Камень обязанность произвести финансирование мероприятий по оборудованию системой видеонаблюдения, а на МБДОУ N 18 "Светлячок" обязанность оборудовать учреждение системой видеонаблюдения, поскольку в нарушение требований действующего законодательства образовательное учреждение не имеет системы видеонаблюдения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закон не предусматривает прямую обязанность муниципалитета по оборудованию системой видеонаблюдения здания образовательного учреждения, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Исполнение органами местного самоуправления и их должностными лицами в пределах своей компетенции требований законодательства о противодействии терроризму должно осуществляться в приоритетном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не распространяются на здание, занимаемое образовательным учреждением, поскольку оно было введено в эксплуатацию задолго до вступления в силу данного закона, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку установка системы видеонаблюдения не связана с необходимостью реконструкции или капитального ремонта, до проведения которых установлено ограничение применения указанных нормативных актов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установленный судом трехмесячный срок для исполнения решения суда является не достаточным для финансирования мероприятий по оборудованию системой видеонаблюдения, не освобождает органы местного самоуправления от исполнения требований законодательства о противодействии терроризму.

Кроме того, заявитель вправе в порядке ст. 203 ГПК РФ поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда с указанием обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определение:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Большой Камень - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи