Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-7835/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Кравченко А.И.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Е.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" о признании незаконным отказ зачесть период работы в общий трудовой стаж, возложении обязанностей зачесть период работы в общий трудовой стаж и сделать перерасчет пенсии по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" на решение Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" в зачете в страховой стаж Сердюковой Е.И. периода работы сторожем в РСУ Общепита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" обязанность включить в стаж работы, дающий право на страховую пенсию по старости, период работы Сердюковой Е.И. сторожем в РСУ Общепита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии назначенной Сердюковой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" в пользу Сердюковой Е.И. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Сердюкова Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости в размере 10?7 рублей 20 копеек. Ответчиком отказано в зачете периода трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца) работы в РСУ Общепита, согласно ответа на ее обращение, указанный период не зачтен, так как занесен в трудовую книжку ранее даты ее выдачи. Согласно ответов Государственного архива "адрес" и Красноярского городского архива, документы организации РСУ Общепита в архивах отсутствуют. Полагает, что при заполнении трудовой книжки, работником РСУ Общепита была допущена ошибка, поскольку ее трудовая деятельность была начата в июне 1977 года, а не 1979 года, что могут подтвердить свидетели. Просит признать незаконным отказ ответчика зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца) работы в РСУ Общепита в общий трудовой стаж и обязать зачесть названный период в общий трудовой стаж, сделать перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Сердюкова Е.И. настаивала на заявленных требованиях, также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что запись периода работы Сердюковой Е.И. в РСУ Краевой УПР общественного питания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена в трудовую книжку ранее даты выдачи самой трудовой книжки. Красноярский городской архив сообщил, что документы в архив не поступали, сведений о том, что они утрачены в связи со стихийным бедствием нет.

Судом постановлено указанное выше решение с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сердюкова Е.И. обратилась в Государственное учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" для назначения страховой пенсии по старости. В расчет стажа ответчиком не включен период трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца) работы в РСУ Краевой УПР общественного питания в связи с тем, что данный период занесен в трудовую книжку ранее даты выдачи трудовой книжки.

Согласно титульного листа трудовой книжки АТ- 1 N, РСУ Краевой УПР общественного питания ДД.ММ.ГГГГ была заведена (Вороновой) Сердюковой Е.И. трудовая книжка. Под записью N указано, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята в РСУ Общепита сторожем на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, под записью N указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов Государственного архива "адрес" и Красноярского городского архива, документы организации РСУ Общепита в архивах отсутствуют.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", ст.66 ТК РФ, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015, исходил из того, что допущенное работодателем нарушение при заполнении трудовой книжки истца, не может служить основанием для лишения Сердюковой Е.И. права на включение в трудовой стаж спорного периода работы, пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика и возложил на него обязанность включить его в расчет трудового стажа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его обоснованным.

Статьей 14 ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1074 N162, действовавшей на момент заведения трудовой книжки Сердюковой Е.И., при увольнении рабочего и ли служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях вносятся в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью отдела кадров.

Факт ненадлежащего оформления работодателем трудовой книжки Сердюковой Е.И. в части внесения записи о том, что она была заведена ( В) Сердюковой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, была установлена судом.

В подтверждение осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период судом были допрошены свидетели Р.А.И. и К.Е.И., подтвердившие что Сердюкова Е.И. работала ... в РСУ Краевой УПР общественного питания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные нормы трудового законодательства, суд исходил из того, что истцом, в том числе свидетельскими показаниями, доказан факт осуществления трудовой деятельности в РСУ Краевой УПР общественного питания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к верному выводу, что указанный период подлежал включению ответчиком в страховой стаж истца для назначения трудовой пенсии по старости, в связи с чем, ответчик должен произвести перерасчет размера назначенной ей пенсии с учетом указанного периода трудовой деятельности с даты назначения пенсии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для зачета в стаж истца спорного периода работы, поскольку запись в трудовую книжку внесена с нарушением закона, судом незаконно установлены периоды работы на основании показаний свидетелей, не влекут отмену обжалуемого решения. Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесения записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке. Кроме того, ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не установлен исчерпывающий перечень причин, возникших не по вине работника, при которых допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов.

Ссылка в жалобе на то, что у суда не имелось законных оснований для включения оспариваемого периода с момента назначения пенсии, не может быть принята во внимание, так как право на включение периода трудовой деятельности в РСУ Краевой УПР общественного питания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сердюкова Е.И. имела на ДД.ММ.ГГГГ - день обращения в Государственное учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по "адрес" для назначения страховой пенсии по старости, указанный период подлежал включению ответчиком в страховой стаж истца для назначения трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного оснований для отмены решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Пожарскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи