Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-7889/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Дышлового И.В.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Коммунальник-2" к Косяк ФИО12, Агафонову ФИО13, Бутаевой ФИО14, Усаченко ФИО15 о признании решения недействительным, признании членской книжки недействительной, прекращении членства, возложении обязанности

по частной жалобе Косяк К.Г.

на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 06 мая 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства Косяк К.Г. о передаче гражданского дела по подсудности в ... отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Косяк К.Г., судебная коллегия

установила:

СНТ "Коммунальник-2" обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам. Просило признать решение председателя правления СНТ "Коммунальник-2" Черпак Н.В. о выделении Косяк К.Г. земельного участка N в СНТ "Коммунальник-2" недействительным, признать недействительной выданную членскую книжку и обязать вернуть ее; признать решение председателя правления СНТ "Коммунальник-2" Черпак Н.В. о приеме Агафонова П.В. в члены СНТ "Коммунальник-2" недействительным, прекратить его членство; признать решение председателя правления СНТ "Коммунальник-2" Черпак Н.В. о выделении Агафонову П.В. земельного участка N в СНТ "Коммунальник-2" недействительным, признать недействительным ранее выданную членскую книжку Агафонову П.В. и обязать Агафонова П.В. вернуть ее в СНТ "Коммунальник-2"; признать решение председателя правления СНТ "Коммунальник-2" Черпак Н.В. о приеме Бутаевой И.С. в члены СНТ "Коммунальник-2" недействительным, прекратить ее членство; признать решение председателя правления СНТ "Коммунальник-2" Черпак Н.В. о выделении Бутаевой И.С. земельного участка N в СНТ "Коммунальник-2" недействительным, признать недействительным ранее выданную членскую книжку Бутаевой И.С. и обязать Бутаеву И.С. вернуть ее в СНТ "Коммунальник-2"; признать решение председателя правления СНТ "Коммунальник-2" Черпак Н.В. о приеме Усаченко А.Н. в члены СНГ "Коммунальник-2" недействительным и прекратить его членство; признать решение председателя правления СНТ "Коммунальник-2" Черпак Н.В. о выделении Усаченко А.Н. земельного участка N в СНТ "Коммунальник-2" недействительным; признать недействительной членскую книжку, выданную Усаченко А.Н. и обязать вернуть ее.

Представитель истца Шуляк В.Б. настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Косяк К.Г. действующий в своих интересах и как представитель ответчика Усаченко А.Н. с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Надеждинский районный суд "адрес", по правилам ст. 30 ГПК РФ, поскольку земельные участки, которые были выделены ответчикам находятся в "адрес".

Представитель истца, не согласился с заявленным ходатайством. Указал о том, что в исковом заявлении отсутствуют требования о правах на земельный участок, что не относится к исключительной подсудности.

Ответчик Агафонов П.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Косяк К.Г., подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ст. ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

На основании ст. 46, ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что истец просит признать решение председателя правления СНТ "Коммунальник-2" о выделении ответчикам

земельных участков недействительным, признать ранее выданные членские книжки недействительными, возложить обязанность на отвечиков вернуть членские книжки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Надеждинский районный суд, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предметом спора является членство ответчиков в кооперативе СНТ "Коммунальник-2". Требований о правах на земельный участок не заявляется представителем истца. В связи с чем, настоящий спор на основании части 1 статьи 31 ГПК РФ подлежит рассмотрению по правилам подсудности нескольких связанных между собой дел в Первореченским районным судом "адрес" по месту жительства ответчика Косяк К.Г.

Правила подсудности не нарушены, иск принят к производству Первореченского районного суда "адрес" в соответствии с нормами ГПК РФ.

Довод частной жалобы Косяк К.Г. о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Надеждинском районном суде "адрес", по месту нахождения земельных участков, основан на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствует о незаконности вынесенного судом определения.

Основания для отмены определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГКП РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 06 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Косяк К.Г. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи