Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-8012/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Розановой М.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева П.Б., Воробьева Д.П., Воробьевой А.П. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.05.2016 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Лабаниной М.Н., представителя истца Нетужилова Р.Г., судебная коллегия

установила:

Воробьев П.Б., Воробьева А.П. и Воробьев Д.П. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что Воробьеву П.Б. в связи с трудовыми отношениями в администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес" в которой он до настоящего времени проживает со своей семьей и несет расходы по ее содержанию. Поскольку он и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение на законном основании, просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением в целях осуществления регистрационного учета по спорной квартире.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что спорное жилое помещение является служебным, статус служебного жилья с квартиры не снят, в связи с чем просил в иске отказать.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.05.2016 года за Воробьевым П.Б., Воробьевым Д.П., Воробьевой А.П. признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

С решением суда не согласилась администрация г. Владивостока, представитель которой в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с отсутствием законных оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением специализированного жилого фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылался на преюдициальное значение решения суда от 02.12.2011, установившего вселение истца в спорную квартиру на законных основаниях.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является ... , жилое помещение специализированного жилого фонда (служебное жилое помещение), в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает по договору найма специализированного жилого помещения либо на иных законных основаниях, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.12.2011, вступившим в законную силу 20.12.2011, отказано в иске администрации г. Владивостока к Воробьеву П.Б., Воробьеву Д.П., Воробьевой А.П., Воробьевой Е.В. о выселении и в удовлетворении встречного иска Воробьевых к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение. При этом суд пришел к выводу, что Воробьевы самовольно в квартиру по адресу: "адрес" не вселялись, квартира предоставлена Воробьеву П.Б. в связи с трудовыми отношениями с Администрацией (Мэрией) г. Владивостока в ДД.ММ.ГГГГ где он отработал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17)

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.08.2015, вступившим в законную силу 09.11.2015, отказано в иске администрации г. Владивостока к Воробьеву П.Б., Воробьеву Д.П., Воробьевой А.П., Воробьевой Е.В. о выселении из служебного жилого помещения. (л.д. 24-28)

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что на имя Воробьева П.Б. открыт лицевой счет на спорное жилое помещение, истец исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, предоставляемые в данной квартире.

Постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес" включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения.

В определении судебной коллегии от 09.11.2015 суд апелляционной инстанции указал на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения Воробьевых из служебного жилого помещения с учетом положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку на дату введения в действие ЖК РФ Воробьев П.Б. проработал в администрации г. Владивостока более 10 лет.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренным спорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы приобрели право пользования предоставленной им служебной квартирой.

То обстоятельство, что с истцом не был заключен договор найма служебного жилого помещения, основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска не является.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции представителя администрации г. Владивостока в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, с учетом разъяснений в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", выводов суда, в т.ч. по ранее рассмотренным делам, о предоставлении истцу служебного жилого помещения судебная коллегия приходит к выводу о том, что в таком виде решение суда вызовет споры при его исполнении, в связи с чем необходимо уточнить его резолютивную часть указанием на служебный статус жилого помещения, право пользования которым признано за истцами.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2016 года без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Уточнить решение суда, дополнив абзац 2 его резолютивной части словом "служебным ... " после слов "право пользования".

Председательствующий Судьи: