Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-8050/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Соловьевой О.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник О.А., Зырянова П.А. к администрации ГО Спасск - Дальний о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе ответчика на решение Спасского районного суда Приморского края от 17.05.2016 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения Колесник О.А., судебная коллегия

установила:

Колесник О.А. и Зырянов П.А. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что их матери Зыряновой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения были предоставлены две комнаты общей площадью ... кв.м в коммунальной квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зырянова Н.И. умерла. Решением суда от 02.02.2012 по иску администрации ГО Спасск - Дальний Зырянов П.А. и Колесник О.А. признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ спорные комнаты на основании договора социального найма жилого помещения предоставлены их соседке по квартире Харчик И.Э., которая выполнила перепланировку квартиры, объединив комнаты и устроив в одной из жилых комнатах санузел, в результате чего проживать в квартире стало невозможно.

Определением судебной коллегии от 20.08.2015 решение суда от 02.02.2012 отменено и в удовлетворении иска администрации ГО Спасск - Дальний отказано. Поскольку Харчик И.Э. в квартиру их не пускает, двух комнат в их прежнем виде в квартире нет, а администрация Городского округа Спасск - Дальний в предоставлении им жилого помещения отказала, т.к. они не признаны нуждающимися в жилом помещении, просили обязать ответчика предоставить им жилое помещение по договору социального найма.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу. Истцы не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем просили в иске отказать.

Третье лицо Харчик И.Э. поддержала исковые требования. Пояснила, что проживание в спорной квартире истцов, которые не являются членами ее семьи, невозможно. Квартира является трехкомнатной, до ДД.ММ.ГГГГ г. в двух комнатах проживали истцы. Она занимала жилую комнату площадью ... кв.м, кухня находилась в общем пользовании. После передачи ей по договору социального найма двух комнат в спорном жилом помещении, ранее занимаемых семьей истцов, она произвела в них ремонт.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 17.05.2016 года администрация ГО Спасск - Дальний обязана предоставить Колесник О.А. и Зырянову П.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м в черте ГО Спасск - Дальний в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

С решением суда не согласилась администрация ГО Спасск - Дальний, представитель которой в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель администрации ГО Спасск - Дальний, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также то, что определением судебной коллегии от 20.08.2015 отменено решение Спасского районного суда Приморского края от 02.02.2012 о признании Зырянова П.А. и Колесник О.А. утратившими право пользования двумя комнатами в коммунальной квартире и в удовлетворении иска администрации ГО Спасск - Дальний отказано.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что Зырянов П.А. и Колесник О.А. по уважительной причине не проживали в спорном жилом помещении, в отношении которого в настоящее время администрацией муниципального образования с Харчик И.Э. заключен договор социального найма, который не расторгнут. (л.д. 11-13)

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истцы членами семьи Харчик И.Э. не являются, указанный договор является действующим, что делает невозможным совместное проживание двух семей в одной квартире, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны правовой позиции представителя администрации г. Владивостока в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Спасского районного суда Приморского края от 17.05.2016 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: