Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-8084/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И., Дышлового И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участие прокурора Позднер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федореевой Е.Ю. к УФССП России по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Федореевой Е.Ю. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения Федореевой Е.Ю., возражения представителя УФССП России по Приморскому краю - Золотаревой Е.В., заключение прокурора Позднер И.А., судебная коллегия

установила:

Федореева Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к УФССП России по Приморскому краю в обоснование указав, что 14.12.2015 года заключила срочный служебный контракт N 388, в соответствии с которым была принята в УФССП России по Приморскому краю на должность старшего специалиста 2 разряда (депозит) на период отсутствия основного работника Юрковской А.В. С 1.01.2016 года на основании приказа N 24-к от 11.01.2016 она ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до 6.12.2016, однако уже 5.02.2016 получила от ответчика уведомление об увольнении. В приказе об увольнении от 02.02.2016 N 121-к указано, что она уволена в связи с выходом на работу основного работника Юрковской А.В. Между тем основной работник - Юрковская А.В. фактически на работу не выходила, а была уволена 2.02.2016 по собственному желанию. Полагая, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права истец просила суд восстановить ее на работе в УФССП по Приморскому краю в должности старшего специалиста 2 разряда (депозит), взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период увольнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика возражая по заявленным требованиям указал, что Федореева Е.Ю. уволена на законных основаниях в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта заключенного на период замещения отсутствующего гражданского служащего.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.04.2016 года исковые требования Федореевой Е.Ю. оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласилась Федореева Е.Ю., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отменен судебного акта со ссылкой на то, что суд неверную оценку обстоятельств дела, неправильное применение нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 14.12.2015 года УФССП по Приморскому краю был заключен срочный служебный контракт с Федореевой Е.Ю., по условиям которого последняя была принята на должность старшего специалиста 2 разряда (депозит) отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа. Указанный контракт заключен на определенный срок, на период отсутствия основного работника Юрковской А.В., что согласуется с положениями п.2 ч.4 ст.25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

С 1.01.2016 года истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет (по 6.12.2016).

В связи с поступившим в УФССП по Приморскому краю 25.01.2016 года заявлением основного работника Юрковской В.В. об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, 26.01.2016 года Федореевой Е.Ю. было направлено уведомление о расторжении заключенного с ней срочного служебного контракта.

2.02.2016 года в УФССП России по Приморскому краю издан приказ N 121-к о прекращении действия служебного контракта с Федореевой Е.Ю. и ее увольнении на основании п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из оснований расторжения служебного контракта является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

Статьей 35 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции верно указал, что срок действия служебного контракта с Федореевой Е.Ю. был ограниченный периодом отпуска отсутствующего основного работника - Юрковской А.В. и с прекращением этого отпуска срок действия служебного контракта заканчивался.

При этом истица, давая согласие на заключение срочного служебного контракта, знала о возможности его прекращения по истечении определенного времени и соглашалась на прохождение государственной гражданской службы на таких условиях.

Истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, то есть является общим основанием прекращения служебного контракта.

То обстоятельство, что Юрковская А.В. за которой сохранялась должность на период ее отпуска по уходу за ребенком, и на время отсутствия которой была принята Федореева Е.Ю., не вышла на работу и была уволена по собственному желанию, вопреки доводам апелляционной жалобы не может являться основанием для продления служебного контракта с истцом.

Срочный трудовой договор, заключенный с истицей на определенный срок и на время отсутствия другого работника, за которым сохраняется место службы, не может считаться заключенным на неопределенный срок по правилам статьи 58 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, так как положение закона не подлежит применению к данным правоотношениям сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона N 79-ФЗ условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Учитывая, что со стороны представителя нанимателя было выражено намерение расторгнуть с истцом служебный контракт по истечении его срока, о чем Федореевой Е.Ю. было направлено уведомление, оснований полагать, что высвобождающаяся должность старшего специалиста 2 разряда (депозит) отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа автоматически должна была быть сохранена за истцом, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности и обоснованности действий ответчика, выразившихся в увольнении истца в связи с прекращением срока действия срочного служебного контракта судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм права в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и основания для его отмены не усматриваются.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федореевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи