Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-8088/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

с участием прокурора Неплюевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Околеловой ФИО14 к Яшкову ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Яшкова И.В.

на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Яшкова И.В. в пользу Околеловой О.А. взыскана компенсация моральный вред в размере ... рублей.

С Яшкова И.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Яшкова И.В.- Алатина Е.Ф., представителей Околеловой О.А. Григорьевой Е.А., Стогний Ю.В., заключение прокурора Неплюевой Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ... в районе "адрес" водитель автомобиля ... , государственный номер N, Яшков И.В., двигаясь со стороны "адрес" в направлении "адрес" в "адрес", совершил наезд на нее, она переходила проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля, в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием водителя Яшкова И.В. и ее как пешехода ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" было возбуждено административное дело по ст. ... КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы. После проведенного расследования и заключения судебно-медицинской экспертизы инспектором ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в СО СЧ СУ УМВД России по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ она была признана потерпевшей, а ДД.ММ.ГГГГ Яшков И.В. был допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по "адрес" ст. лейтенантом юстиции В.Е. Молчан уголовное преследование в отношении ответчика было прекращено вследствие издания акта об амнистии, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. I ст. 27 УПК РФ, уголовное дело N по ч. ... УК РФ было прекращено в связи прекращением уголовного преследования. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ей был причинен вред здоровью, а также физические и нравственные страдания. Скорая медицинская помощь доставила ее в 1-ое травматологическое отделение КГАУЗ ВКБ N. В результате лечение после ДТП и обследований в КГАУЗ ВКБ N ей был поставлен диагноз: ... На стационарном лечении она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. В один из первых дней пребывания в больнице ее посетил ответчик, пообещавший оказать материальную помощь в оплате лекарств в период её нахождения в стационаре и в период восстановления здоровья, однако по настоящее время ответчик своего обещания не выполнил. Причиненные ей повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В результате виновных действий Яшкова И.В. ей были причинены нравственные и физические страдания, она терпит боль, как во время периода лечения, так и по настоящее время, окончательного выздоровления нет, ей предстоит ещё две операции для восстановления полной трудоспособности. Она вынуждена тратить значительные денежные средства на поддержание здоровья. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие вины в действиях водителя Яшкова И.В. и грубой неосторожности потерпевшей Околеловой О.А., которая переходила проезжую часть в неустановленном месте.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Яшков И.В., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об изменении решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения постановленного решения не имеется.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... в районе "адрес" ответчик - Яшков И.В., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N РУС, двигаясь по автомобильной дороге со стороны "адрес" в направлении "адрес", совершил наезд на пешехода Околелову О.А., переходившую проезжую часть в неустановленном для этого месте.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшкова И.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ... КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ... РФ в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ было прекращено за отсутствием состава правонарушения, поскольку установлено причинение тяжкого вреда здоровью истицы.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Яшкова И.В. прекращено вследствие издания акта амнистии, по основанию, предусмотренному ... , уголовное дело по ... РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч.4 ст. 24 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного преследования в отношении Яшкова И.В., от Яшкова И.В. поступило заявление, что он против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, не возражает.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ 1.1. у гр-ки Околеловой О.А., при поступлении в стационар ( ДД.ММ.ГГГГ в ... ) имелись следующие повреждения: ... (от ДД.ММ.ГГГГ) у нее обнаружены: ... Все повреждения, указанные в п. 1.1 настоящих "Выводов", причинены незадолго до обращения в медицинские учреждения (в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в ... КГАУЗ "ВККБ N" ДД.ММ.ГГГГ в ... ), в результате ударного и ударно-скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении ( ДД.ММ.ГГГГ - ДТП, наезд на пешехода). 2.3. Повреждения в виде ... расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи".

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скорость автомобиля ... перед началом торможения из расчета зафиксированных на месте ДТП следов торможения, была равной ... км/ч, при данных следствием условиях водитель Яшков И.В. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения, с заданного органом следствия момента создания опасности пешеходом. В данной ситуации водитель Яшков И.В. должен был руководствоваться положениями п. 10.1 ч.2 ПДД, в части требования применить торможение с момента обнаружения опасности для движения, по основанию наличия у водителя технической возможности предотвратить наезд на пешехода, в его (водителя) действиях имеются несоответствия требованиям п. 10.1 ч.2 ПДД. Оценка действий пешехода не требует применения каких-либо экспертных оценок, технических расчетов и специальных знаний эксперта-техника.

Установив, что вред здоровью истцу был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинной связи с действиями ответчика, суд правомерно на основании ст.ст. 1069, 1074, ст.151, ст.1100 ГК РФ, взыскал компенсацию морального вреда с причинителя вреда Яшкова И.В.

При этом ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с него компенсации морального вреда, считает размер компенсации завышенным, его материальное положение не позволяет компенсировать моральный вред в таком размере, поскольку у него на иждивении находится мать и двое детей, его доход в месяц составляет ... рублей

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", - установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом при определении размера компенсации морального вреда было учтено, что истцу в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с полученной травмой истец испытывала физические страдания: находилась длительное время на стационарном лечении, впоследствии проходила амбулаторное лечение.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым, соответствует обстоятельствам дела, степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий.

Довод апелляционной жалобы в указанной части о том, что размер компенсации морального вреда завышен, необоснован, направлен исключительно на переоценку представленных по делу доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены, изменения решения.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, судом обоснованно указано на наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего, что также правомерно учтено судом при определении компенсации морального вреда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшкова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи