Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-8094/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Натальи Александровны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" о частичном признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии

по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес"

на решение Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении пенсии в части исключения из подсчета специального стажа периода работы Поповой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя общежития совхоза-техникума "Уссурийский", в части не включения периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Уссурийском государственном педагогическом институте признано незаконным. На ГУ Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Поповой Н.А., следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в Уссурийском государственном педагогическом институте, (5 лет 10 месяцев 24 дня);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности воспитателя общежития совхоза-техникума "Уссурийский", (1 год 1 месяц 11 дней).

На ГУ Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" ПК возложена обязанность назначить Поповой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" (далее - ПФ РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности, поскольку отсутствовал необходимый специальный стаж, который должен составлять ... лет. Из специального стажа исключены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... в должности воспитателя общежития совхоза - техникума "Уссурийский", так как данная должность не поименована Списком должностей. При этом ответчиком не рассмотрена возможность зачета в специальный стаж период учебы истицы в Уссурийском государственном педагогическом институте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, стаж работы необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения с заявлением в пенсионный орган составляет ... В связи с этим у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. Просила признать решение ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении пенсии в части исключения из подсчета специального стажа периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя общежития совхоза-техникума "Уссурийский"; в части не включения периода ее учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Уссурийском государственном педагогическом институте незаконным. Засчитать ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Уссурийском государственном педагогическом институте, ( ... ); период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя общежития совхоза-техникума " ... ", ( ... ). Назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Абрамов Н. В. исковые требования Поповой Н.А. поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ГУ УПФ РФ по "адрес" ПК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в "адрес", представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для данного спора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Попова Н. А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением начальника ГУ УПФ РФ по "адрес" ПК N от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, поскольку, согласно представленным документам, специальный стаж Поповой Н. А. составил ... Из подсчета специального стажа исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... ) - работа в должности воспитателя общежития совхоза - техникума "Уссурийский", так как данная должность не поименована Списком должностей.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, в графе "наименование учреждений" в п. 1.10 предусмотрены образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): техникумы всех наименований, в графе "наименование должностей" предусмотрены воспитатели. Согласно положениям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 761н, в должностные обязанности воспитателя входит осуществление деятельности по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях, в том числе и в общежитиях.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не включение пенсионным органом указанного периода в трудовой стаж Поповой Н.А. является необоснованным, поскольку суд руководствовался Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденные Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, утратившие силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 953.

В соответствии с примечанием N 1 к Перечню и п. 2 Положения учителя и другие работники просвещения заочных средних школ, техникумов и других средних специальных учебных заведений, указанных в настоящем Перечне, относятся к числу лиц, имеющих право на получение пенсии за выслугу лет; в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности в техникумах.

Установив перечисленные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период работы Поповой Н.А. в качестве воспитателя общежития подлежит включению в педагогический стаж.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Вывод суда о включении спорных периодов работы воспитателя общежития основан на включение других работников просвещения в число лиц, имеющих право на получение пенсии за выслугу лет, в соответствии с Примечанием N 1 к Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденных Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, утратившим силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 953.

В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на включение в льготный стаж периоды работы воспитателем общежитий в соответствии с тем законодательством, которое действовало на момент приобретения ею указанного права.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения указанных периодов в педагогический стаж истца, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, выводы суда в этой части мотивированы в решении.

Исходя из изложенного следует, если трудовая деятельность гражданина и иные, приравненные к ней периоды, по действовавшему в то время законодательству засчитывались в выслугу лет, а после принятия нового закона гражданин продолжает работать в условиях, при которых его работа также подлежит включению в специальный стаж, ранее приобретенные им пенсионные права сохраняются. Иначе нарушается равенство прав граждан, предусмотренное частью 2 статьи 19 Конституции РФ.

В силу Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как следует из материалов дела до поступления на учебу в высшее учебное заведение - ... , Попова Н.А. работала воспитателем Шкотовской вспомогательной школы - интернат, а после окончания учебы, продолжила работу воспитателем общежития Совхоз - техникума ... ", т. е. как установлено судом, работала в учреждении и должности, работа в которых засчитывается в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для включения в специальный стаж работы истца период ее учебы в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ( ... ). Доказательства того, что Попова Н.А. в период обучения в институте находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, суду не представлены.

Поскольку в специальный стаж истца подлежит включению период ее учёбы в институте, то период ее работы воспитателем общежития в ... ", подлежащий зачету в специальный стаж, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ...

Дата назначения пенсии судом определена в соответствии с указанной нормой закона и соответствует положению пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которой если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Поскольку суд пришел к выводу, что при обращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" имела необходимый ... , дающий право на досрочную пенсию, представила необходимые документы, и признал необоснованным отказ пенсионного органа в назначении пенсии, то определение даты назначения пенсии с момента первичного обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда об удовлетворении иска в решении мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой этих доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ по Партизанскому району Приморского края без удовлетворения.

Председательствующий Судьи