Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-8136/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Кравченко А.И.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина А.А. к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда Приморского края от 28.04.2016, которым иск удовлетворён, признано право собственности в порядке приватизации за Кудриным А.А. на жилое помещение по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Кудрина А.А. и его представителя Михайловой О.С., судебная коллегия

установила:

Кудрин А.А. обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: "адрес" В период с 23.10.1980 по 26.06.1993 он проходил военную службу. Указанная квартира была предоставлена ему на основании решения жилищной комиссии войсковой части ... от 30.07.1992 как военнослужащему, нуждающемуся в жилом помещении. В 1995 году названное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества.

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 23.10.2015 N 1453, ему было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" со ссылкой на отсутствие законных оснований для предоставления указанного жилого помещения.

Он регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдает права и законные интересы соседей.

С учётом уточнения требований просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

В судебном заседании Кудрин А.А. и его представитель требования поддержали. Кудрин А.А. пояснил, что был вселён в квартиру на основании ордера, выданного исполкомом, впоследствии ордер был утрачен. С 1992 года он постоянно зарегистрирован и проживает в жилом помещении.

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца доказательств, подтверждающих возникновение у него права пользования жилым помещением в установленном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Находкинского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Кудрин А.А. с 23.10.1980 по 26.06.1993 проходил действительную военную службу на различных должностях в Пограничных войсках РФ (л. д. 9), в том числе в войсковой части ... (л. д. 83).

Истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес" с 24.11.1995 (выписка из поквартирной карточки на л. д. 38).

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу, как военнослужащему войсковой части ... на основании решения жилищной комиссии войсковой части ... , оформленного протоколом N 4 от 30.07.1992 на состав семьи 1 человек (л. д. 46, 67).

Постановлением главы администрации г. Находки "О передаче жилого фонда акционерных обществ в муниципальную собственность" от 08.08.1995 N 1219 квартира по адресу: "адрес" включена в реестр муниципального имущества (л. д. 66).

На заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Находкинского городского округа, утверждённого постановлением администрации Находкинского городского округа от 23.10.2015 N 1453, истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по указанному адресу со ссылкой на отсутствие законных оснований для предоставления этого жилого помещения.

Удовлетворяя требования истца и признавая за ним право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд исходил из того, что фактически между сторонами сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, у истца право пользования жилым помещением возникло после вселения на основании решения жилищной комиссии войсковой части.

Из дела видно, что истец проживает в жилом помещении длительное время, исполняет обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, лицевой счёт на квартиру открыт на его имя со дня прописки в 1995 году. Квартира была предоставлена ему как военнослужащему войсковой части ... в тот период, когда жилой дом N по ул. ... находился на балансе войсковой части ... И только впоследствии на основании постановления главы администрации г. Находки от 08.08.1995 N 1219 дом был принят на баланс ЖК МП "Западный" - 1 с баланса войсковой части ... и внесён в реестр муниципального имущества.

Право пользования истца жилым помещением на день рассмотрения спора никем не оспорено, требования о выселении из квартиры к нему не предъявлялось. Доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Также из дела видно, что истец кроме спорной квартиры, другого жилого помещения, занимаемого на праве собственности или на основании договора социального найма, не имеет.

При таких обстоятельствах суд верно применил положения ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и признал право на приватизацию за истцом занимаемого жилья.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств возникновения у истца права пользования жилым помещением в установленном законом порядке являлись предметом судебной оценки и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, указанным в решении. Оценка доказательств дана судом с учетом требований процессуального законодательства об относимости и допустимости ( ст. 59,60,67 ГПК РФ).

То обстоятельство, что Кудрин А.А. с заявлением о приватизации жилого помещения к ответчику не обращался, а орган местного самоуправления истцу не отказывал в приватизации жилья, не может служить правовым основанием с учетом изложенного для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 28.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи