Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-8302/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.

судей: Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.

при секретаре: Якушевской Н.Е.

с участием прокурора Познер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.Я. к С.В.В., С.В.В., С.Н.В. о вселении, передачи ключей, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, по встречному иску С.В.В., С.В.В., С.Н.В. к С.В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьего лица Администрации Уссурийского городского округа по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований С.В.Я. к С.В.В., С.В.В., С.Н.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" отказано. Исковые требования С.В.В., С.В.В., С.Н.В. к С.В.Я. о признании утратившим пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме. С.В.Я. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя С.В.В. по доверенности - И.С.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, С.В.В., С.В.В., С.Н.В., заключение прокурора Познер И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что имеет постоянную регистрацию по адресу "адрес". Своё право на указанное жилое помещение подтверждает поквартирной карточкой N от 11.01.2016г. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы и постоянно проживают ответчики. В связи с расторжением брака и наличием неприязненных отношений с ответчиками, истец был вынужден временно уйти из данного жилого помещения, проживать на съемных квартирах, у друзей. В спорной квартире находятся его личные вещи и имущество, приобретенное с ответчицей в период брака. В настоящее время истец проживает в Благотворительном Центре "ТАУ". Истец неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако ответчики препятствуют ему в осуществлении права на проживание в данной квартире, ключ не предоставляют, в квартиру не пускают. Полагает, что его жилищные права нарушены. Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проживании и пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от указанной квартиры.

С.В.В., С.В.В., С.Н.В. предъявили встречное исковое заявление о признании С.В.Я. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В обоснование ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ брак между С.В.В. и С.В.Я. был расторгнут. С.В.Я. злоупотреблял алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения вел себя асоциально и агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Уссурийского городского суда, которым С.В.Я. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, в причинении своему сыну С.В.В. умышленного тяжкого телесного повреждения опасного для жизни, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИТК общего режима. После освобождения из мест лишения свободы С.В.Я. не стал возвращаться в спорное жилое помещение. В квартиру С.В.Я. никогда не приходил, с детьми и женой контактировать не пытался, проживал в других местах. Полагают, что отсутствие С.В.Я. носило и носит постоянный характер, однако у него сохранилась регистрация по спорному адресу, не порождающая для него никаких последствий. С.В.В. оплачивала самостоятельно все коммунальные платежи. С.В.Я. за квартиру никогда не платил, что подтверждается квитанциями об оплате. Фактически С.В.Я. перестал проживать по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что С.В.Я. зарегистрирован по спорному адресу, в договоре социального найма N.581 от ДД.ММ.ГГГГ он был указан как лицо, зарегистрированное в квартире. В настоящее время в квартире по адресу: "адрес" проживают С.В.В., С.В.В., С.Н.В. с женой С.М.Е. и малолетним сыном С.И.Н., что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Партнер". Полагают, что вышеуказанные обстоятельства и доказательства подтверждают, что С.В.Я. ДД.ММ.ГГГГ выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" расторг тем самым в отношении себя договор социального найма.

В судебном заседании истец С.В.Я. и его представитель Г.Я.Р. на своих исковых требованиях настаивали.

Ответчики С.В.В., С.Н.В., С.В.В. с исковыми требованиями о вселении не согласились, настаивали на своих встречных исковых требованиях.

Решением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований С.В.Я. отказано, удовлетворены встречные исковые требования С.В.В., С.В.В., С.Н.В. к С.В.Я. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

С решением суда не согласился С.В.Я., в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В.В. и администрацией Уссурийского городского округа был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес".

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сыновья С.Н.В., С.В.В.

В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят наниматель С.В.В., муж С.В.Я., сыновья С.В.В., С.Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между С.В.Я. и С.В.В. был расторгнут, о чем отделом ЗАГС администрации "адрес" края произведена актовая запись N.

В обоснование заявленных требований С.В.Я. указывал, что не проживает в спорной квартире с момента расторжения брака по причине наличия конфликтных отношений между ним и бывшей супругой. В сохранении права пользования квартирой он был всегда заинтересован, но не имел возможности реализовать принадлежащие ему жилищные права.

Обращаясь в суд со встречными требованиями о признании С.В.Я. утратившим право пользования спорным жилым помещением С.В.В., С.В.В., С.Н.В. указали, что С.В.Я. добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства и расторжением договора социального найма, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований С.В.Я. о вселении и об удовлетворении встречных требований С.В.В., С.В.В., С.Н.В., суд пришел к правильному выводу о том, что С.В.Я. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд из спорной квартиры не носит характер временного, поскольку он перестал быть членом семьи нанимателя и добровольно выехал из спорного жилого помещения, на проживание в спорной квартире не претендовал, не совершал действий, свидетельствующих о заинтересованности в сохранении права пользования квартирой, и не нес бремени ее содержания.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Кроме того, регистрация по месту жительства и включение его в договор социального найма сами по себе не являются безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку для этого необходимо вселиться в жилое помещение и проживать в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Статус члена семьи должен быть подтвержден доказательствами ведения с нанимателем общего хозяйства, наличия между ним и нанимателем семейных отношений, общего бюджета.

Таких доказательств С.В.Я. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что общего бюджета не имеют, совместного хозяйства никогда не вели.

Судебная коллегия полагает, суд правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, пояснениям свидетелей и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С.В.Я. не воспользовался своим правом участвовать в судебном разбирательстве, реализовать принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, уклонился от получения уведомления и явки в судебные заседания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: