Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-8340/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения вне очереди в течение месяца,

по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа на решение Партизанского городского суда Приморского края от 19 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование на то, что он является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" общей площадью 37,1 кв.м., в доме 1938 года постройки. В указанной квартире он проживал с семьей из четырех человек, двое из которых - несовершеннолетние дети. Поскольку условия для проживания в указанном жилом помещении не соответствуют "Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", он с семьей в 2014 году был вынужден выселиться из квартиры. Согласно акту N3 обследования жилого помещения межведомственной комиссией от 23.01.2016, указанную квартиру следует признать непригодным для постоянного проживания, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно. Просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность по предоставлению его семье, состоящей из четырех человек, равнозначного по площади жилого помещения по договору социально найма в черте г. Партизанска вне очереди в течение одного месяца.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица на стороне истца К.Е.А. К.А.С.., ... года рождения, К.Э.С. ... года рождения в лице законного представителя К.Е.А ... просили исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Партизанского городского округа иск не признал. Пояснил, что подтверждения объективной нуждаемости истца и его семьи в жилом помещении, не представлено. Просил учесть, что 14.03.2014 между администрацией ПГО и К.С.В. несовершеннолетней К.А.С.., малолетней К.Э.С. заключен договор N N на передачу квартир (домов) в собственность граждан в отношении жилого помещения по адресу: "адрес"

Постановленным судом решением на администрацию ПГО возложена обязанность предоставить К.С.В.В. вне очереди на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью 37,1 кв.м., расположенное в границах г. Партизанска. В удовлетворении требований по сроку такого предоставления отказано.

Не согласившись с данным решением, администрация ПГО подала на него апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены постановленного судом первой инстанции решения, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из признания занимаемого истцом жилого помещения непригодным для проживания, посчитав, что наличие у истца и его несовершеннолетних детей другого жилого помещения, переданного им в собственность на основании договора приватизации, не может повлиять на его право по предоставлению жилого помещения взамен непригодного жилья.

Между тем, такой вывод является ошибочным.

В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодателем предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира площадью 37,1 кв.м. по адресу: "адрес" принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от 17.01.2013.

Регистрация истца и членов его семьи в указанной квартире была произведена в феврале 2014 года после смерти отца К.С.В - К.В.П.

До указанного периода истец и его дочери К.А.С. и К.ЭС. были зарегистрированы в жилом помещении, площадью 68,8 кв.м. по адресу: "адрес"

Согласно договору N N на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному 14.03.2014 администрацией Партизанского городского округа c К.С.В. действующим за себя и своих несовершеннолетних детей, указанная квартира была передана в долевую собственность К.С.В. К.А.С. и К.Э.С. по 1/3 доли каждому.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что К.С.В. не проживает в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, так как у него и его семьи имеется другое жилое помещение.

Учитывая, что дополнительные гарантии жилищных прав в виде предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов предусмотрены законодателем не для всех граждан, а только для малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, факт наличия у истца в собственности другого жилого помещения, а также отсутствие доказательств того, что он признан малоимущим либо состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывает на отсутствие у него и членов его семьи объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 ЖК РФ.

Поскольку само по себе признание жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным для внеочередного обеспечения истца и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма, а иные, предусмотренные законом условия для такого обеспечения отсутствуют, оснований для возложения на администрацию Партизанского городского округа обязанности предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке не имелось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем постановленное им решение подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 19 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Председательствующий Судьи