Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-8435/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалева С.А.

судей Шароглазовой О.Н., Матосовой В.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко В.Л. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании распоряжения недействительным и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Стороженко В.Л.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав объяснения представителя Стороженко В.Л. - Ерохова С.С., возражения представителя УГА администрации г. Владивостока - Фрейдун В.А., представителя ООО "Партнер" - Ильиных А.А., судебная коллегия

установила:

Стороженко В.Л. обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения N 177 от 30.01.2015 о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу г "адрес", возложении обязанности на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отменить распоряжение с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.08.1993 между КАС и администрацией Первореченского района г. Владивостока был заключен договор аренды земельного участка N 205 для размещения металлического гаража в районе "адрес", на котором в настоящее время расположены 28 металлических гаражных боксов, их владельцами также заключены договоры аренды земельного участка под своими гаражами. 28.10.2015 сотрудниками администрации г. Владивостока была предпринята попытка вывоза гаражных боксов в связи с вынесением распоряжения администрации г. Владивостока о демонтаже гаражных боксов, расположенных в районе "адрес".

Ссылался на то, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 06.04.2015, имеет кадастровый номер N. По сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю на данный земельный участок зарегистрировано право аренды, земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, изготовленного в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной с нарушением градостроительного и земельного законодательства, поскольку на участке расположены объекты, в том числе и принадлежащий ему гараж, принадлежность которых не определена, в связи с чем при формировании границ земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц.

Кроме того, ссылался на то, что акт о выборе земельного участка от 23.01.2015 N 58 также утвержден с нарушением земельного и градостроительного законодательства, поскольку в акте указано на отсутствие почвенного и травянистого покрова, зеленых насаждений, которые имеются на спорном участке, в связи с чем распоряжение N 177 от 30.01.2015 является незаконным.

В настоящее время спорный земельный участок находится в аренде ООО "Капитал" на основании договора аренды земельного участка от 21.07.2015 N 28-Ю-20621 и соглашения о передаче прав и обязанностей.

В судебном заседании представитель Стороженко В.Л. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его право на спорный земельный участок и, соответственно, нарушение его прав и законных интересов.

Представитель третьего лица ООО "Партнер" в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым распоряжением. Само распоряжение о выдаче акта о выборе земельного участка принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Стороженко В.Л., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что акт о выборе земельного участка утвержден с нарушением земельного и градостроительного законодательства, поскольку в нем имеются недостоверные сведения о состоянии земельного участка, в связи с чем распоряжение N 177 от 30.01.2015 является незаконным.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер спорного правоотношения, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права и в соответствии с представленными сторонами доказательствами принял законное и обоснованное решение.

На основании положений ст. 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Причем лицо, полагающее, что его права нарушены, может избрать любой из перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2014 решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока изложенное в письме от 25.07.2014 N14586/20а об отказе ООО "Партнер" в выдаче акта о выборе земельного участка площадью 563 кв.м. расположенного в районе "адрес" для строительства центра бытового обслуживания с приложением схемы расположения земельного участка, признано как не соответствующее Земельному кодексу РФ. На Управление градостроительства и архитектуры администрации города возложена обязанность со дня поступления заявления ООО "Партнер" и приложенных к нему документов обеспечить выбор земельного участка площадью 563 кв.м., расположенного в районе "адрес" для строительства центра бытового обслуживания в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 06.12.2014. возбуждено исполнительное производство N от 23.12.2014.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2014, постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2014, на основании обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 08.07.2014, а также ООО "Партнер" от 11.12.2014 N27274/20У, Управлением градостроительства и архитектуры издано распоряжение от 30.01.2015 N 177, которым возложена обязанность выдать ООО "Партнер" акт о выборе земельного участка по адресу "адрес" для строительства центра бытового обслуживания, утвердить схему расположения земельного участка к акту о выборе земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" ООО "Партнер" площадью 563 кв.м., вид разрешенного использования объекты бытового обслуживания, цель предоставления - для строительства центра бытового обслуживания.

Обращаясь с данным иском, Стороженко В.Л. в его обоснование указал, что на спорном земельном участке расположены объекты, в том числе его гараж, в связи с чем при формировании границ земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц. Кроме того, акт о выборе земельного участка утвержден с нарушением земельного и градостроительного законодательства, поскольку в нем отражены недостоверные сведения о фактическом состоянии земельного участка.

В обоснование своих доводов, истцом была копия договора от 03.08.1993 N 205, по условиям которого администрация на основании разрешения передала Стороженко В.Д. в пользование участок территории района, обозначенный на план-схеме, площадью 18,0 кв.м. для пользования под установку металлическою гаража. Установка (гаража, торговой точки) является временной. Срок действия договора определен сторонами до 03.08.1994. По истечении срока разрешение на установку продляется заключением нового договора, либо подписанием протокола о продлении действия предыдущего договора (п.2 договора).

Между тем, иных доказательств законности нахождения земельного участка площадью 18 кв.м. в пользовании Стороженко В.Д. последним не представлено. Из указанного следует, что Стороженко В.Д. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку доказательств нарушения его прав в дело не представлено.

Указание в жалобе на то, что акт о выборе земельного участка утвержден с нарушением земельного и градостроительного законодательства, поскольку в нем отражены недостоверные сведения о фактическом состоянии земельного участка, наличие кустарников и деревьев повлечет за собой их уничтожение в связи с необходимостью строительства центра бытового обслуживания, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку доказательств о наличии указанных насаждений на спорном земельном участке истцом не представлено, данный акт был издан в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания указанных в нем сведений недостоверными у судебной коллегии не имеется.

Доказательств того, что спорный участок несвободен от прав третьих лиц документально не был подтвержден, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов не препятствует его формированию виде утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного судом решения, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стороженко В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи