Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-8472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Дышлового И.В.,

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" к ФИО1, ФИО2 администрации Партизанского муниципального района о признании постановления, договора купли-продажи недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок,

по апелляционному представлению прокурора "адрес"

на решение Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав прокурора Бобылева О.А., судебная коллегия,

установила:

"адрес" обратился в Партизанский районный суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании исковых требований указал, что постановлением администрации Партизанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 37 метрах по направлению на северо-восток от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", предоставлен ФИО2 в аренду для индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления между сторонами заключен договор аренды земельного участка N-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Головчанским С.В. заключено соглашение о переходе права аренды земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со ст. 22 ЗК РФ.

В связи с государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 25-АБ N на объект-погреб, постановлением администрации Партизанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления между администрацией Партизанского муниципального района и Головчанским С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор считает, что при предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 допущены нарушения закона. Нарушен порядок предоставления земельного участка в собственность, предусмотренный ст. 34 ЗК РФ (в редакции действовавшей на момент предоставления). Предоставление в соответствие со ст. 36 ЗК РФ ФИО1 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, т.е. для целей, не связанных со строительством, повлекло нарушение прав неограниченного круга лиц, которые при опубликовании в порядке ст. 34 ЗК РФ информационного сообщения о предоставлении указанного земельного участка, могли на него претендовать. При предоставлении земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, что бы собственник этого участка имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, т.е. границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на основании ст. 36 ЗК РФ является неправомерным, площадь земельного участка значительно превышена при предоставлении земельного участка в собственность под сооружением - погреб. Просит признать постановление администрации Партизанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ недействительным. Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, заключенный между администрацией Партизанского муниципального района и Головчанским С.В., прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок.

В судебном заседании пом. прокурора "адрес" ФИО8 настаивал на удовлетворении иска, по доводам изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - ФИО12 с иском не согласился, просил в иске прокурору отказать.

Представитель ответчика-администрации Партизанского муниципального района ФИО10 с иском не согласился.

Представитель администрации Вл.-Александровского сельского поселения третье лицо без самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

Представитель третьего лица-без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" в судебное заседание не явился, направив письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился прокурор, в поданном апелляционном представлении просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора удовлетворено, срок на апелляционное обжалование восстановлен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения данное гражданское дело, и направить его в суд первой инстанции, для выполнения требований п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 324 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора "адрес" на решение Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - снять с апелляционного рассмотрения.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: