Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-8588/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонского А.В. к Николаенко К.П. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе истца на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя третьего лица администрации Надеждинского муниципального района - Шевченко Е.А., судебная коллегия

установила:

Гайворонский А.В. обратился в суд с иском к Николаенко К.П. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и прекращении права собственности Николаенко К.П. на указанную квартиру. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи купил у Николаенко К.П. названную квартиру за ... рублей. Зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество не представляется возможным, так как продавец выехала за пределы "адрес". От регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, Гайворонскому А.В. была передана в собственность квартира, Николаенко К.П. получена денежная сумма в размере ... рублей.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района с иском не согласился. Пояснил, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, право собственности Гайворонского А.В. на спорную квартиру не возникло, доказательств уклонения Николаенко К.П. от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не представлено. Считает, что договор купли-продажи не соответствует признакам допустимости и достоверности доказательств, установленных ГК Российской Федерации, и не может служить основанием для приобретения истцом права собственности на спорную квартиру.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации привлечен адвокат конторы адвокатов ... ФИО12, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Надеждинского муниципального района возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК Российской Федерации указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

Частями 1, 3 статьи 551 ГК Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 556 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно сообщению ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Николаенко К.П. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец Николаенко К.П. продала, а покупатель Гайворонский А.В. купил и принял в собственность квартиру по названному адресу за ... рублей, которые получены продавцом до подписания договора.

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания сторонами, покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (пункт 6.4 договора).

В пункте 6.3 договора указано, что настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в архиве Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, второй и третий экземпляры находятся у продавца и покупателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Николаенко К.П. и Гайворонский А.В. с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Приморскому краю не обращались, государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи регистрирующим органом не осуществлялась, право собственности истца на данную квартиру не возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, препятствующих совершению вышеназванных действий и уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, а также волеизъявления продавца на продажу квартиры. Доказательства тому, что названный договор был подписан истцом, материалы дела не содержат.

Сведения о предоставлении экземпляра договора купли-продажи в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, как предусмотрено пунктом 6.3 договора, материалы дела не содержат.

Расписка о получении Николаенко К.П. от Гайворонского А.В. денежных средств в качестве полного и окончательного расчета за проданную квартиру не является основанием для осуществления перехода права собственности на недвижимое имущество.

Иных оснований для возникновения права собственности на спорное имущество Гайворонский А.В. не указал.

При этом суд верно отметил, что представленный истцом договор купли-продажи квартиры не соответствует признаком допустимости и достоверности доказательств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому не является основанием для приобретения права собственности на спорную квартиру истцом.

В названном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан кадастровый номер объекта N.

Между тем, государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества начал осуществляться на основании Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории "адрес", начал осуществляться только в ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, размещенных на публичной кадастровой карте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, являющейся всероссийским справочно-информационным ресурсом объектов недвижимости, квартира, расположенная по адресу: "адрес", является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, поставленным на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, судебной коллегией не принимаются во внимание. Представленные истцом копии письма от ДД.ММ.ГГГГ, конверта и распечатка с сайта Почты России в подтверждение направления письма в адрес ответчика с просьбой прибыть для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, которое не было получено ответчиком, не свидетельствует об уклонении ответчика от регистрации перехода права. Доказательств того, что Николаенко К.П. убыла по указанному в письме адресу, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, правового значения для настоящего спора не имеет и не влечет отмену постановленного решения.

Ссылка в жалобе на то, что адвокат в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что адвокат, представлявший интересы ответчика, исковые требования не признал, просил принять решение в соответствии с требованиями гражданского законодательства. На данный протокол замечания не подавались.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по ее доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайворонского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи