Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-8619/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова ФИО12 к КГБУЗ " ... " о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании по апелляционной жалобе Трифонова К.А. на решение Первореченского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., Трифонова К.А., судебная коллегия

установила:

Трифонов К.А. обратился в суд с вышеназванным иском к КГБУЗ " ... "адрес"" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что работает в КГБУЗ " ... "адрес"" в должности врача скорой медицинской помощи Подстанции " ... ". ДД.ММ.ГГГГ приказом N-Д главного врача КГБУЗ " ... "адрес"" он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 2.1 функциональных обязанностей врача скорой медицинской помощи, на основании пункта 2 части 1 статьи 192 ТК РФ. Основанием привлечения к ответственности послужили результаты проверки, проведенной на основании жалобы супруги умершего пациента, в ходе которой комиссией было установлено, что поступивший вызов был передан бригаде скорой помощи подстанции " ... " в 20:15 часов, фактический выезд был осуществлен в 20:41 часов, то есть через 26 минут после его получения. Вместе с тем, фактически бригада выехала в 20:18 часов, то есть через 3 минуты после получения вызова, что отражено в карте вызова N, следовательно, возложенная на него обязанность обеспечить незамедлительный выезд бригады в течение 4-х минут после получения вызова, была исполнена надлежащим образом. Комиссией время выезда бригады было установлено посредством анализа данных системы GPS/GLONAS, однако, полагает, что эти данные являются неточными, поскольку допускают возможность сбоя техники или погрешности показателей в системе. Работодателем не дана оценка его объяснениям, не приняты во внимание пояснения лиц, присутствовавших при оказании помощи больному Амельченко А.Н. Также не было установлено, по какой причине произошла задержка передачи вызова по коду 66к (кардиологический вызов), который должен осуществляться в первую очередь, в связи с угрозой для жизни человека, на 2 часа 3 мин. С оспариваемым приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в очередном отпуске, в связи с чем полагает, что срок на обжалование не пропущен. Просил суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N-Д от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

Впоследствии истец Трифонов К.А. требования уточнил, просил суд признать незаконным и отменить приказ N-Д от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании истец Трифонов К.А. и его представитель Ракитина И.М. на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Дополнительно указали, что на каждый вызов врачу выдается карта вызова скорой медицинской помощи, которая распечатывается диспетчером. Предполагают, что пока оформлялись карты, вызов мог отложиться на 5-10 минут. Поскольку в этот день были пробки на дорогах, было принято решение ехать в объезд. Дорога заняла минут 10-15. Помочь пациенту они уже ничем не могли, кроме того, они не являются реанимационной бригадой, соответствующее оборудование у них отсутствует. Комиссией при рассмотрении жалобы супруги умершего не было выяснено, почему вызов поступил в скорую помощь 18:15 часов, а бригаде был передан спустя два часа. Полагает, что при вынесении приказа были допущены грубые нарушения законодательства.

Представитель ответчика КГБУЗ " ... "адрес"" Василенко С.К. с требованиями не согласился указав, что согласно карте вызова скорой медицинской помощи N вызов по адресу: "адрес", бригаде скорой медицинской помощи был передан в 20:15 часов. Однако, бригада СМП, где врачом является Трифонов К.А., выехала на вызов с подстанции " ... " ( "адрес") только в 20:40, и прибыла на вызов в 20:45. Время проезда составило 5 минут. Возвращалась бригада с вызова с 21:43 до 21:49, время проезда 6 минут. Данные обстоятельства подтверждаются системой ГЛОНАСС. Время задержки с момента передачи вызова бригаде СМП и выезда на вызов бригады СМП составило 25 минут, тогда как врач СМП обязан обеспечить незамедлительность выезда бригады в течение 4-х минут после получения вызова. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В смерти пациента его никто его не обвинял. В настоящее время истец уволился по собственному желанию и в трудовых отношениях с КГБУЗ " ... "адрес"" не состоит. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Трифонов К.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 189 ТК РФ).

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при установлении факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, является наличие вины работника в нарушении служебной дисциплины.

Из материалов дела следует, что Трифонов К.А. осуществлял трудовую деятельность в КГБУЗ " ... "адрес"" в должности врача скорой медицинской помощи Подстанции " ... ".

Приказом главного врача КГБУЗ " ... "адрес"" N-Д от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения пункта 2.1 функциональных обязанностей врача скорой медицинской помощи, на основании пункта 2 части 1 статьи 192 ТК РФ к Трифонову К.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для привлечения Трифонова К.А. к дисциплинарной ответственности послужили результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии, основанием для проведения которой, в свою очередь, послужило обращение ДД.ММ.ГГГГ супруги умершего Амельченко А.Н. с жалобой на действия работников скорой медицинской помощи при оказании ему помощи ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 поступил вызов к пациенту Амельченко А.Н. по адресу: "адрес". На вызов была направлена линейная бригада Подстанции " ... " ( "адрес"), врач скорой медицинской помощи Трифонов К.А. Согласно карте вызова, вызов был передан бригаде скорой медицинской помощи в 20:15, бригада выехала в 20:18, прибыла по адресу в 20:49 ввиду затрудненности движения на дороге, время прибытия составило 31 минуту. Вместе с тем, согласно сведениям системы GPS/GLONAS, время выезда - 20:41, то есть спустя 26 минут после его передачи бригаде скорой медицинской помощи.

Согласно объяснительной Трифонова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в 20:15 минут ДД.ММ.ГГГГ на его бригаду был оформлен вызов N по адресу: "адрес", в течение 3-5 минут он сел в машину, в которой уже находились водитель и фельдшер. В связи с затрудненным движением на дороге было принято решение ехать в объезд по "адрес" и по "адрес".

Оценивая доводы истца относительно незаконности приказа N-д от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Трифоновым К.А. было допущено нарушение функциональных обязанностей врача скорой медицинской помощи, выразившееся в непринятии мер к незамедлительному выезду бригады к пациенту после получения соответствующего вызова. Доказательств того, что выезд был осуществлен в 20:15 истцом представлено не было, тогда как факт того, что выезд бригады скорой медицинской помощи был осуществлен в 20:41 подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации" утверждено Положение о враче выездной бригады скорой медицинской помощи, в соответствии с пунктом 1.4 которого врач выездной бригады скорой медицинской помощи является руководителем и организатором работы всей бригады. При этом, врач выездной бригады скорой медицинской помощи обязан, в том числе, обеспечивать немедленный выезд бригады после получения вызова и прибытие ее на место происшествия в пределах установленного временного норматива в данной административной территории (пункт 2.1 Положения).

В соответствии с пунктом 2.1 функциональных обязанностей врача скорой медицинской помощи, утвержденных главным врачом КГБУЗ " ... "адрес"", врач скорой медицинской помощи обязан обеспечивать незамедлительный выезд бригады в течение 4-х минут после получения вызова и максимально быстрое прибытие ее на место вызова независимо от укомплектованности бригады медицинскими работниками, очередности, профиля вызова и других причин. С указанными функциональными обязанностями Трифонов К.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной росписью.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в отношении вызова, переданного в бригаду Подстанции " ... " ( "адрес", врач скорой медицинской помощи Трифонов К.А.), ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 выезд бригады скорой медицинской помощи был осуществлен спустя 26 минут - в 20:49.

В частности, как следует из представленных сведений системы GPS/GLONAS, выезд бригады скорой медицинской помощи зафиксирован системой ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:36 с Подстанции " ... ", время прибытия по адресу: "адрес" зафиксировано системой ДД.ММ.ГГГГ в 20:45:05. Оснований не доверять указанным сведениям у судебной коллегии не имеется.

При этом, согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи N, передача вызова бригаде скорой медицинской помощи осуществлена в 20:15.

Кроме того, из пояснений допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля Горбатенко Н.П., являющейся водителем КГБУЗ " ... "адрес"", следует, что вызов действительно был передан бригаде в 20:15, она сразу направилась в машину, однако, фактически, выехали только в 20:41 по указанию доктора. Дорога до адреса заняла около 4-х минут, движение осуществляли через "адрес".

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

При этом, необходимо учитывать, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В данном случае, судебная коллегия исходит из того, что факт совершения Трифоновым К.А. дисциплинарного проступка помимо исследованных в судебном заседании письменных доказательств, также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Примененное к Трифонову К.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерным тяжести совершенного им проступка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, - и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку совершение истцом дисциплинарного проступка и привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины и ненадлежащее выполнение должностных обязанностей подтверждено совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств, а также в связи с тем, что предусмотренный статьей 193 ТК РФ порядок и срок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не доказана вина Трифонова К.А. в смерти пациента, признаются необоснованными, поскольку, как следует из материалов врачебной комиссии, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение функциональных обязанностей врача скорой медицинской помощи, выразившихся в необеспечении своевременного выезда бригады скорой медицинской помощи по переданному вызову. Смерть пациента таковым основанием не являлась, в представленных документах не указана, нарушение функциональных обязанностей, повлекших смерть пациента, Трифонову К.А. не вменялось.

Указание в жалобе на то, что несостоятельным является вывод суда первой инстанции о фактическом признании Трифоновым К.А. вины в нарушении срока осуществления выезда бригады скорой медицинской помощи, также не может служить основанием к отмене решения суда. В данном случае, судебная коллегия исходит из того, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Трифонов К.А. не отрицал возможной задержки выезда бригады скорой медицинской помощи на 5-10 минут, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи