Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-8632/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Федоровой Л.Н., Старовойт Р.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладких ФИО11 к администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района, Гамалею ФИО12 о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе Гамалея О.В.

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года, которым договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N недействительной сделкой признан недействительным.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Гладких М.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявление к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением президиума "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без изменений решение Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гамалею О.В. отказано в признании незаконным действий администрации Партизанского муниципального района по проведению торгов в форме аукциона по продаже указанного выше земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района "адрес" и Гамалеем О.В. был заключен договор аренды спорного земельного участка. Истец считал данный договор ничтожной сделкой в силу того, что протоколом итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ он является единственным участником аукциона по продаже указанного земельного участка, в связи с чем было принято решение заключить с ним договор - купли продажи данного участка. Администрация поселения являлась лицом, участвующим при рассмотрении дела по иску Гамалея О.В. и обязана была знать о принятых судебных актах. Кроме того, администрация поселения не полномочна была заключать оспариваемый договор в силу Земельного законодательства РФ. Оспариваемая сделка является недействительной, в силу ст. 167 ГК РФ. Просил признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Гамалей О. В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку в установленный ст. 38.1 ЗК РФ срок ( двадцать дней после дня аукциона) договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, не был заключен, считает, что истцом пропущен процессуальный срок, в удовлетворении иска должно быть отказано по этим основаниям.

Представители ответчика - администрации поселения, третьего лица - Управления "адрес" в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица администрации Партизанского муниципального района "адрес" Немирович А.А. суду пояснил, что Гладких М.А. в установленный ст.39.12 ЗК РФ тридцатидневный срок произвел оплату выкупной стоимости спорного земельного, участка и подписал направленный ему договор купли - продажи участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником спорного участка является Гладких М.А., а оспариваемый договор аренды является недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Гамалей О.В., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов гражданского дела по иску Гамалея О. В. к администрация района и администрации поселения о признании незаконными действий администрации района по формированию, осуществлению кадастрового учета и проведению торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка, признании недействительными постановлений, возложении обязанностей следует, что Гамалей О. В. обращался в суд с иском к администрации района и администрации поселения, в котором просил признать незаконными действия администрации района по формированию, осуществлению кадастрового учета и проведению торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка площадью ... кв. метра, кадастровый N, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - дом. Участок находится примерно в 45 метрах от ориентира по направлению на северо - запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес" Категория земель: земли населенных пунктов, просил признать недействительными постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГг. N "О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже земельных участков на территории Партизанского муниципального района" в части формирования, осуществления кадастрового учета и проведению торгов в форме открытого аукциона по продаже указанного земельного участка, возложить на администрацию района обязанность по принятию решения по заявлению Гамалея О.В. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка для целей не связанных со строительством, признать внесенные в государственный кадастр сведения о спорном земельном участке, недействительными и аннулировать запись.

Решением Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Гамалею О.В. отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, исковые требования Гамалея О.В. удовлетворены в полном объеме. Данным определением на администрацию района возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Гамалея О.В. путем предоставления ему спорного земельного участка.

Также определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Гамалею О.В. отказано в удовлетворении заявления о внесении исправлений в резолютивную часть определения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил наименование администрации указать администрация Новолитовское сельское поселение Партизанского муниципального района.

Между тем, Гамалей О. В., несмотря на указанные определения, с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка обратился в администрацию поселения, а не в администрацию района, на которую судом возложена обязанность предоставить спорный земельный участок Гамалею О.В.

Администрация поселения располагала данными о принятых судебных актах, о чем имеются сведения в материалах исследованного гражданского дела.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Новолитовского сельского поселения на основании заявления Гамалея О.В., а также указанного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принял постановление о заключении договора аренды спорного земельног участка с Гамалеем О. В. сроком на ...

В этот же день между ответчиками был заключен оспариваемый истцом договор.

При этом, администрации поселения было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги спорного земельного участка. Согласно протоколу торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, аукцион спорного земельного участка признан несостоявшимся с единственным участником, Гладких М.В. По итогам торгов принято решение заключить с единственным участником Гладких М.В. договор купли-продажи спорного земельного участка по начальной цене.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, Гладких М.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил администрации Партизанского муниципального района задаток в сумме ... рублей, за участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он произвел платежи по договору купли-продажи спорного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме равной ... рублей.

Постановлением президиума "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, в котором указано, что администрация района не вправе была, в силу п. 1, 2-6 ст. 34, ст. 39.18 ЗК РФ принять решение о предоставлении Гамалею О.В. земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил их того, что администрация поселения, действуя в нарушение указанных правовых норм, а также законных прав и интересов истца по настоящему делу, заключила с Гамалеем О.В. договор аренды спорного земельного участка, в связи с чем признал договор аренды, заключенный между администрацией поселения и Гамалеем О. В. ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N, ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Ссылка в апелляционной жалобе о пропуске Гладких М.В. 20 дневного срока для заключения договора купли-продажи, является несостоятельной, поскольку в силу ч.25 ст.39.12 ЗК РФ, в случае, если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также договор о комплексном освоении территории в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

При указанных обстоятельствах, срок для заключения договора купли-продажи составляет ... дней со дня направления победителю аукциона проекта договора купли-продажи.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно, выводы суда основаны на нормах закона, представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамалея О.В. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи