Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-8647/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дегтяревой Л.Б.

судей Ильиных Е.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратушной ФИО11 к ПАО "ААК " ... " о признании незаконным распоряжения начальника службы управления персоналом и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ПАО "ААК " ... " на решение Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены: признано незаконным распоряжение начальника службы управления персоналом Лесниковой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ N в части закрепления функциональных обязанностей за Ратушной ФИО12. С ПАО "ААК " ... " в пользу Ратушной ФИО13 в качестве компенсации морального вреда взыскано 10000 (десять тысяч) рублей. С ПАО "ААК " ... " в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 (шестьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., представителя ПАО "ААК " ... " Авилова А.В., Ратушную И.Л., ее представителя Ратушного В.В., судебная коллегия

установила:

Ратушная И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "ААК " ... " о признании незаконным распоряжения начальника службы управления персоналом и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает ведущим специалистом службы управления персоналом N ПАО "ААК " ... ". ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с распоряжением начальника службы управления персоналом Лесниковой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ N об изменении ее функциональных обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Данное распоряжение считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку изменение трудовой функции ничем не обоснованно. О нарушении трудовых прав она неоднократно сообщала Лесниковой Е.Б., которая, в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора ПАО "ААК " ... ", предусматривающего недопущение ущемления личных и трудовых прав работников, ее обращения игнорировала. Ввиду того, что ее лишили направления работы, которое она осуществляла со дня трудоустройства на предприятие, она испытывает сильные нравственные переживания, находится в подавленном состоянии. Просила признать незаконным распоряжение начальника службы управления персоналом Лесниковой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ N; взыскать с ПАО "ААК " ... " в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец Ратушная И.Л. и ее представитель Ратушный В.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что трудовой договор истца содержит конкретный вид поручаемой работнику работы, что является существенным условием трудового договора. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью дополнительного соглашения является должностная инструкция ведущего специалиста по кадрам и дисциплине труда и оформлению увольнения персонала от 2011 года (приложение Ж СТО 186-2010). Данная инструкция содержит обязанности, идентичные обязанностям в трудовом договоре. Между тем, в соответствии с распоряжением истцу вменены новые должностные обязанности (сопровождение кадровой документации по учету временных сотрудников; подготовка документов по запросам надзорных, правоохранительных и фискальных органов; обеспечение документационного сопровождения перемещения персонала (временное); организация документооборота по движению персонала; контроль сроков действия паспортов работников). Установленные оспариваемым распоряжением функциональные обязанности отличаются от обязанностей работника, установленные трудовым договором и дополнением к трудовому договору, то есть имеет место изменение обязательных условий трудового договора. При этом, об изменении определенных сторонами обязательных условий трудового договора работодатель истца не уведомил.

Представитель ответчика ПАО "ААК " ... " Фёдоров Е.А. исковые требования не признал, указав, что распоряжение начальника службы управления персоналом отвечает всем требованиям законодательства: распоряжение издано уполномоченным лицом, не изменяет трудовую функцию работника и место его работы, а также другие условия договора. Данное распоряжение соответствует пункту 1.3.3 Должностной инструкции начальника службы управления персоналом, в соответствии с которым он вправе перераспределять функциональные обязанности между работниками данного подразделения. В соответствии с абзацем 3 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ не требует согласия работника его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, если это не влечет изменение определенных сторонами условий трудового договора. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось ПАО "ААК " ... ", в поданной представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ААК " ... " и Ратушной И.Л. был заключен трудовой договор N, по условиям которого истец принимается в отдел оформления и учета персонала N на должность ведущего специалиста по кадрам с непосредственным подчинением заместителю начальника отдела оформления и учета персонала.

В соответствии с пунктом 2.1.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности в соответствии с должностей инструкцией: оформлять увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством; вести контроль сроков трудовых договоров на персонал, принятый по срочному трудовому договору; формировать и списывать личные дела работников, уволенных с предприятия; вести архивные книги; вести учет нарушителей трудовой дисциплины и контролировать своевременность принятия соответствующих мер к нарушителям трудовой дисциплины.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ содержание данного трудового договора оформлено в соответствии с действующим законодательством с изложением в новой редакции, в соответствии с которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые функции и обязанности в соответствии с должностной инструкцией, которая является Приложением к настоящему трудовому договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 5.2.3; 5.2.4; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ раздела 5.2 должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам по дисциплине труда и оформлению увольнения персонала (Приложение Ж СТО 186-2010) работник обязан оформлять увольнение работников, соблюдая требования к оформлению, ведению и хранению трудовых договоров и иной документации, связанной с персоналом, в соответствии с трудовым законодательством; вести контроль сроков трудовых договоров на персонал, принятый по срочному трудовому договору; формировать и списывать личные дела работников, уволенных с предприятия; вести архивные книги; вести учет нарушителей трудовой дисциплины и контролировать своевременность принятия соответствующих мер к нарушителям трудовой дисциплины.

Таким образом, установлено, что обязанности ведущего специалиста по кадрам по дисциплине труда и оформлению увольнения персонала, изложенные в указанной должностной инструкции идентичны трудовым обязанностям Ратушной И.Л., перечисленным в трудовом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением N К от ДД.ММ.ГГГГ начальника службы управления персоналом ПАО "ААК " ... " произведено перераспределение функциональных обязанностей между сотрудниками подразделения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N К заместитель управляющего директора по управлению персоналом ПАО "ААК " ... " известил Ратушную И.Л. о переименовании в связи с изменением штатного расписания службы управления персоналом N ее должности с "ведущий специалист по кадрам" на "ведущий специалист по персоналу" с оставлением всех иных условий трудового договора, в том числе, трудовой функции, без изменения. Уведомление получено Ратушной И.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника службы управления персоналом N ПАО "ААК " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания, для организации эффективной работы подразделения и равномерной загруженности специалистов службы управления персоналом произведены перераспределения функциональных обязанностей между сотрудниками подразделения с закреплением за Ратушной И.Л. (бюро учета и оформления) следующих функциональных обязанностей: подготовка, оформление и сопровождение кадровой документации при осуществлении перевода работника в соответствии с медицинским заключением; оформление и сопровождение кадровой документации по учету инвалидов; оформление и сопровождение кадровой документации по учету временных сотрудников; подготовка документов по запросам надзорных, правоохранительных и фискальных органов; обеспечение документационного сопровождения перемещения персонала (временное); организация документооборота по движению персонала; контроль сроков действия паспортов работников.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ратушная И.Л. указала, что действия работодателя по установлению для нее новых функциональных обязанностей являются незаконными, поскольку согласия на изменение условий трудового договора она не давала.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований статьи 74 Трудового кодекса РФ не было получено согласие истца на работу в новых условиях. Кроме того, ответчиком не были представлены доказательства изменения организационных или технологических условий труда, в результате которых определенные сторонами условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему не могли быть сохранены в части функциональных обязанностей на прежнем уровне.

Судебная коллегия полагает возможным с выводами суда первой инстанции согласиться по следующим основаниям.

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 57 Трудового кодекса РФ к существенным условиям трудового договора относится, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Положениями статьи 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе, организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, часть 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон, возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя, либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о признании незаконными изменений определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Из содержания оспариваемого распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно издано в связи с изменением штатного расписания, для организации эффективной работы подразделения и равномерной загруженности специалистов службы управления персоналом.

Между тем, достаточных и допустимых доказательств того, что на предприятии - ПАО "ААК " ... " были осуществлены организационно-штатные мероприятия, повлекшие изменение штатного расписания, вследствие чего возникла необходимость в перераспределении функциональных обязанностей - ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N К Ратушная И.Л. извещена о переименовании ее должности - с "ведущий специалист по кадрам" на "ведущий специалист по персоналу".

При этом, данное уведомление содержит указание, что иные условия трудового договора, в том числе, трудовая функция, остаются без изменения.

Между тем, анализ должностных обязанностей, содержащихся в трудовом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, являющейся его неотъемлемой частью, и в оспариваемом распоряжении N от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что, фактически, произошло расширение должностных обязанностей с возложением на работника Ратушную И.Л. новых, ранее ею не исполняемых обязанностей, которые при приеме на работу сторонами трудового договора оговорены не были.

В данной связи признается необоснованным довод апелляционной жалобы о неправильном толковании судом условий трудового договора.

Судебная коллегия исходит из того, что трудовая функция работника заключается в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием, либо по определенным профессии или специальности с указанием квалификации, либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику. При этом, под должностью понимается установленный комплекс обязанностей и соответствующих им прав, определяющий место и роль работника в той или иной организации. Действующее трудовое законодательство обязывает указывать наименование должности в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием организации.

В соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией Ратушная И.Л. была принята на работу на должность ведущего специалиста по кадрам с возложением строго оговоренных должностных обязанностей, поименованных в пункте 2.1.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и в пунктах 5.2.3; 5.2.4; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ раздела 5.2 должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам по дисциплине труда и оформлению увольнения персонала (Приложение Ж СТО 186-2010). Доказательств того, что Ратушная И.Л. принималась на работу с иными функциональными обязанностями - не представлено.

Также признается необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения Ратушная И.Л. занимала должность ведущего специалиста по кадрам, в связи с чем ее должностные обязанности были установлены иной должностной инструкцией, а именно должностной инструкцией специалиста по кадрам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ратушная И.Л. была уведомлена об изменении формулировки ее должности: с "ведущий специалист по кадрам" на "ведущий специалист по персоналу" (л.д. 41).

Оспариваемое распоряжение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот момент, когда истец занимала должность ведущего специалиста по персоналу, в связи с чем применять к возникшим правоотношениям должностную инструкцию специалиста по кадрам оснований не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком процедуры, предусмотренной статьей 74 Трудового кодекса РФ, в отношении истца в части изменения функциональных обязанностей.

При этом, установив нарушение трудовых прав истца в части необоснованного изменения функциональных обязанностей, суд, правильно руководствуясь статьей 237 ТК РФ, с учетом требований разумности и соразмерности взыскал с ответчика в пользу Ратушной И.Л. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего дела правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи