Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-8652/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дегтяревой Л.Б.

судей Ильиных Е.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева ФИО12 к Улихину ФИО13, Макаровой ФИО14 о взыскании арендной платы по договору по апелляционной жалобе ответчика Макаровой И.А. на решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично: с Улихина В.В., Макаровой И.А. солидарно в пользу Алексеева А.В. взыскана арендная плата за пользование жилым помещением за январь, февраль, июнь 2014 года в размере 54000 рублей. С Улихина В.В., Макаровой И.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 910 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Алексеев А.В. обратился в суд с названным иском к Улихину В.В., Макаровой И.А. о взыскании арендной платы по договору, указав в обоснование требований, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам для временного проживания была передана квартира по адресу: "адрес" Наниматели обязаны были вносить арендные платежи ИП Шеретову А.Д., как уполномоченному на передачу этого имущества в аренду по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата определена сторонами в размере 18000 рублей. Ответчики регулярно оплачивали пользование имуществом, однако, с ДД.ММ.ГГГГ вносить оплату перестали. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ему передано право требовать от ответчиков уплаты аренды. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 108000 рублей. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу долг по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108000 рублей.

В судебном заседании ответчик Улихин В.В. исковые требования не признал, пояснив, что плату вносили своевременно путем перечисления на карточку, в связи с чем никаких расписок не имеется. Иногда оплату вносили его родители и родители Макаровой И.А. Просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Алексеева А.В., ответчика Макаровой И.А., извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым ответчик Макарова И.А. не согласилась, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ Никуличева О.Н. является собственником жилого помещения, общей площадью 34,6 кв м, находящейся по адресу: "адрес".

На основании договора управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ Никуличева О.Н. передала Шеретову А.Д. на один год жилое помещение общей площадью 34,6 кв м, расположенное на 8 этаже в здании многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" - в управление.

ДД.ММ.ГГГГ между Никуличевой О.Н. в лице Шеретова А.Д. и Макаровой И.А., Улихиным В.В. был заключен договор аренды жилого помещения - квартиры общей площадью 34,6 кв м, расположенной по адресу: "адрес".

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 18000 рублей в месяц.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате арендованной квартиры, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 108000 рублей.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Шеретов А.Д. передал Алексееву А.В. право солидарного требования к Макаровой И.А., Улихину В.В. исполнения обязательств по возврату основного долга по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей суммой 108000 рублей, а также неустойку за период просрочки в ее оплате.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом того, что ответчики не выполнили условия договора по внесению арендной платы в размерах и в сроки, установленные договором, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В то же время, определяя сумму задолженности Макаровой И.А., Улихина В.В. перед Алексеевым А.В., суд первой инстанции правомерно исходил из представленных по запросу суда сведений ПАО " ... ", в соответствии с которыми установлено, что на открытый на имя Шеретова А.Д. счет N в марте, в апреле, в мае 2014 года в счет оплаты арендной платы были внесены суммы в размере по 18000 рублей со счетов, принадлежащих матери Улихина В.В. и отцу Макаровой И.А., в связи с чем сумма задолженности обоснованно уменьшена на 54000 рублей.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имела возможности представить в суд доказательства внесения арендной платы, так как была ненадлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку Макарова И.А. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, представленному УФМС России по "адрес"), посредством заказного почтового отправления. Однако, конверт был возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При этом, ранее по указанному адресу Макарова И.А. заказную корреспонденцию получала, в связи с чем была осведомлена о наличии настоящего гражданского дела в суде, и имела возможность представить необходимые доказательства, в том числе, путем направления соответствующего ходатайства в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 910 рублей с каждого.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи