Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-8887/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дегтяревой Л.Б.

судей Фёдоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шапилова А.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Шапилова А.В. - Покращенко Я.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25.05.2016, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя Шапилова А.В. - Покращенко Я.А., представителей Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю - Алферьевой Ю.В., Полоротовой М.Н., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шапилов А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ГУФСИН России по Приморскому краю), указав, что с 2006 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N уволен по п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Полагает увольнение незаконным, поскольку постановление суда о прекращении уголовного делав в связи с деятельным раскаянием в отношении него было вынесено до вступления в силу норм законодательства, предусматривающих увольнение по соответствующему основанию.

Просил суд признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N N незаконным, восстановить его в прежней должности ... дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения "Исправительная колония N22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю), взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 25.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывается, что постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Шапилова А.В.было вынесено до изменений в п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и он не мог предвидеть последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, работодателем не учтена его положительная аттестация и то, что он в течение 5 лет с момента вступления в силу норм законодательства, предусматривающих увольнение по соответствующему основанию, проходил службу в уголовно-исполнительной системе, иных оснований для увольнения истца не имелось.

В судебном заседании представитель Шапилова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ГУФСИН России по Приморскому краю просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.

Представитель ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, только в случае, если спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами.

В соответствии с п. "м" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 157-ФЗ) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, предусмотренными ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в частности, если он имел или имеет судимость, не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Как установлено судом, Шапилов А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения - в должности ... дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению Шапилова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч ... по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Приказом врио начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N N Шапилов А.В. уволен со службы на основании п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием).

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что нарушений порядка увольнения истца не допущено, а также принимая во внимание специфику возникших правоотношений и особый статус лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Шапилова А.В. на службе, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции и принятым решением судебная коллегия соглашается.

Доводы истца о том, что редакция п. "м" ч.1 ст. 58 Положения, позволяющая увольнять сотрудников в связи прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием вступила в действие 06.08.2010, в то время как постановление о прекращении уголовного дела в отношении него было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, судом правильно не приняты во внимание, поскольку закон не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождения от нее по не реабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 23-О о том, что данное регулирование, хотя оно непосредственно и не предусматривало обязательность увольнения сотрудников со службы при наступлении указанных обстоятельств, не предполагало, тем не менее, продолжения ими службы, поскольку в противном случае сотрудники органов внутренних дел ставились бы в привилегированное положение по сравнению с лицами, желающими поступить на службу, но не имеющими права на ее прохождение по названным причинам, и нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости, не достигалась бы установленная при введении соответствующих правоограничений цель комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие нравственные качества.

Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2014 N7-П несостоятельна. Изложенная в данном Постановлении Конституционного Суда РФ правовая позиция указана в отношении увольнения сотрудника органа внутренних дел, если в отношении него уголовное преследование по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон, а также если деяние, в связи с совершением которого он привлекался к уголовной ответственности, впоследствии декриминализировано.

Истец уволен в связи с прекращением уголовного преследования с связи с деятельным раскаянием по делу публичного обвинения, соответствующее деяние к настоящему времени не декриминализировано.

Положительная аттестация, длительность прохождения службы, наличие поощрений за время прохождения службы не являются основаниями для отмены приказа об увольнении истца по указанному основанию.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании закона, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 25.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: