Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-8896/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Розановой М.А.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишиной ФИО9 к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ по "адрес" о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по "адрес"

на решение Пограничного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по "адрес" возложена обязанность включить период работы Епишиной Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ... в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначить Епишиной Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Епишиной Т.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением ГУ ОПФР по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления, в связи с недостаточностью стажа, так как был исключен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности ... , поскольку в Списке должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанная должность не поименована. Однако истец фактически выполняла функции ... , поэтому в название должности указали "кассы". В связи с реорганизацией предприятия функциональные обязанности и условия труда не менялись. На момент обращения в пенсионный орган ее возраст составлял 50 лет, общий трудовой стаж более ... лет, из них льготный стаж ... , что дает истцу право на назначение и получение досрочной трудовой пенсии. Истец просила включить период работы в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в пенсионный орган.

Согласно измененным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, Епишина Т.А. просила признать условия труда телефониста круглосуточной кассы тождественными условиям труда телефониста междугородной телефонной связи.

В судебном заседании истец настаивала на иске, поддержала изложенные доводы, просила требования удовлетворить, за исключением установления тождественности.

Представитель ответчика по доверенности Пудкова И.Е. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв по иску, в котором указала, что отказ истцу в удовлетворении заявления о досрочном назначении трудовой пенсии по старости полностью основан на нормах закона.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по "адрес", представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для данного спора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 17Э-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Епишина Т.А. обратилась в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по "адрес" с заявлением о назначении пенсии.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Епишиной Т.А. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. Как следует из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж истца не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа в должности ученика телефониста круглосуточной кассы, телефониста круглосуточной кассы - ... Общая продолжительность специального стажа Епишиной Т.А. установлена в ... , что недостаточно, требуется ... лет.

Как следует из трудовой книжки Епишиной Т.А., она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность ученика телефониста круглосуточной кассы "адрес" узла связи, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен ... В должности работала по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Пограничной РУС переведена в Пограничный РУЭС телефонисткой междугородной телефонной станции.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ... ", уточняющей особый характер работы или условия труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выданной Епишиной Т.А., следует, что Епишина Т.А. работала в "адрес"ном узле связи в цехе междугородной телефонной станции в должности с ДД.ММ.ГГГГ ученика телефониста круглосуточной кассы "адрес" узла связи, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен ... "адрес" узла связи, ДД.ММ.ГГГГ переведена телефонистом МТС в "адрес" узел электрической связи. Основные виды деятельности: предоставление услуг местной, междугородной и международной связи. На основании приказа ГПСИ "Россвязьинформ" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ "адрес" узел связи реорганизован в Пограничный узел электрической связи и пограничный узел Федеральной почтовой связи.

Из представленной личной карточки Епишиной Т.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в цехе междугородней телефонной связи.

Согласно ответу ПАО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ год в "адрес"ном узле связи применялось два типа коммутаторов ... , являющиеся оборудование ручного обслуживания междугородных телефонных станций, которые обеспечивают транзитные соединения каналов включение линий прямых абонентов в коммутатор и др. основным оборудованием станции МРУ (межрайонного узла) являлся междугородный коммутатор МК, которых в Пограничном РУЭС было 2 штуки и один коммутатор М-60. При работе с этими коммутаторами два основных типа телефонно-микрофонных гарнитур: ТМГ-1 и ГБШ-1А, то есть наушники без шумозащиты.

Согласно справке ПАО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в архиве ... " штатные расписания ... за ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXIX "Связь" (позиция 23100000-19093) предусмотрены телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не включение пенсионным органом указанного периода в трудовой стаж Епишиной Т.А. является необоснованным, поскольку суд, принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов и установленные обстоятельства, представленные доказательства, показания свидетелей, установил, что выполняемые истцом трудовые функции, условия и характер деятельности являются тождественными работами, поименованным приведенным выше списком, а именно в должности телефонистки междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Установив перечисленные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период работы Епишиной Т.А. в должности телефониста 3 класса "адрес" узла подлежит включению в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Дата назначения пенсии судом определена в соответствии с указанной нормой закона и соответствует положению пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которой если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ей было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда об удовлетворении иска в решении мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы пенсионного фонда об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, данный довод ответчика являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части судебного решения, с которой судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что льготный характер работы истца по профессии, предусмотренной Списком N 2 документально не подтвержден, необоснован. Работа Епишиной Т.А. по профессии и в условиях, предусмотренных Списком N 2, подтверждена трудовой книжкой, которая в соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, является основным документом для назначения пенсии, а также справками. Данные справки ответчиком не оспорены, доказательства недостоверности указанных в них сведений суду не представлены. Кроме того, судом правильно наряду с письменными доказательствами, приняты показания допрошенных свидетелей.

Ссылка в жалобе на то, что не подтверждена постоянная работа истца с микротелефонной гарнитурой, несостоятельна, поскольку материалы дела содержат достаточно письменных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой этих доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края без удовлетворения.

Председательствующий Судьи