Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-8898/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Ильиных Е.А., Дышлового И. В.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к Мокрик ФИО13 о признании недействительным водительского удостоверения, к УМВД России по "адрес" о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя УМВД России по "адрес" на заочное решение Фрунзенского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены: признано недействительным водительское удостоверение серии 2514 N категории "В" от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное экзаменационным отделом УМВД России по "адрес" на имя Мокрика ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На УМВД России по "адрес" возложена обязанность внести сведения о прекращении действия водительского удостоверения серии 2514 N категории "В" от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное экзаменационным отделом УМВД России по "адрес" на имя Мокрика ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базу АИСП "Водитель" ГИБДД УМВД России по "адрес".

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., представителя УМВД России по "адрес" Городнюю О.В.,

прокурора Неплюеву Е.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор "адрес" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к Мокрик Д.Ю., УМВД России по "адрес" о признании недействительным водительского удостоверения, возложении обязанности. В обоснование требований прокурор указал, что Мокрику Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии 2514 N категории "В" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Для получения водительского удостоверения Мокрик Д.Ю. предоставил медицинскую справку серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ проходил врача-нарколога в ГБУЗ " ... ". Между тем, по данным ГБУЗ " ... " Мокрик Д.Ю. медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ, так и в иной период у врача психиатра-нарколога не проходил. Согласно сведениям ГБУЗ " ... " Мокрик Д.Ю. находится на профилактическом наблюдении по причине употребления наркотических средств и психоактивных веществ. По направлению ИПДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Мокрик Д.Ю. проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние наркотического опьянения. Прокурор просил суд признать недействительным водительское удостоверение серии 2514 N категории "В" от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Мокрика ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, экзаменационным отделом УМВД России по "адрес"; обязать УМВД России по ПК внести сведения о прекращении действия водительского удостоверения серии 2514 N категории "В" от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Мокрика ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базу АИСП "Водитель" ГИБДД УМВД России по ПК.

В судебном заседании старший помощник прокурора "адрес" Кравченко К.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель УМВД России по "адрес" Колбаскина В.Р. в судебном заседании с иском в части требований, заявленных к УМВД России по ПК, не согласилась, пояснила, что основанием для внесения сведений о прекращении действия водительского удостоверения Мокрик Д.Ю. будет являться решение суда о признании такого удостоверения недействительным, в связи с чем возложения на УМВД России по "адрес" отдельной обязанности не требуется. С исковым заявлением в остальной части согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствие Мокрик Д.Ю., извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым в части возложения обязанности не согласилось УМВД России по "адрес", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Вышеназванным законом функции по выдаче водительских удостоверений возложены на органы внутренних дел Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 26 приведенного закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относится отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 указанного закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в соответствии с которым противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Выдача водительского удостоверения (на управление транспортными средствами категорий A, B и C) возможна при заболевании алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, кроме того, необходимо представление положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по "адрес" Мокрику Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен ранее выданного водительского удостоверения было выдано новое водительское удостоверение серии 2514 N категории "В", срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением Мокрика Д.Ю. о замене водительского удостоверения, к нему была приложена медицинская справка серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мокрик Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получил заключение врача-нарколога ГБУЗ " ... " об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению автомобилем.

Вместе с тем, по сведениям ГБУЗ " ... " (письмо N от ДД.ММ.ГГГГ) Мокрик Д.Ю. медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ у врача-нарколога не проходил, находится на профилактическом наблюдении по причине употребления наркотических средств и психоактивных веществ. По направлению ИПДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Мокрик Д.Ю. проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние наркотического опьянения. Медицинское освидетельствование для допуска к управлению транспортным средством (получения водительских прав) не проходил.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О допуске к управлению транспортным средством", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие права Мокрик Д.Ю. на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что управление источником повышенной опасности лицом, имеющим заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний, создает угрозу жизни и здоровью, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения.

Данные обстоятельства были признаны судом достаточным основанием для возложения на УМВД России по "адрес" обязанности аннулировать водительское удостоверение Мокрик Д.Ю. путем внесения сведений в базу АИПС "Водитель" о прекращении действия водительского удостоверения серии 2514 N категории "В" от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Мокрик Д.Ю.

Доводы жалобы о том, что на момент принятия решения о выдаче водительского удостоверения на имя ответчика у Управления МВД России по "адрес" отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в такой выдаче, следовательно, нарушений прав неопределенного круга лиц не допущено, не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку вопрос о незаконности таких действий в предмет судебной оценки по настоящему спору не входил.

Приведенные в жалобе положения части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности исполнения судебных актов не препятствовали суду первой инстанции при установлении неоспариваемых ответчиком обстоятельств о том, что выданное УМВД России по "адрес" водительское удостоверение не соответствует закону, применить необходимые меры защиты прав неопределенного круга лиц, и возложить на уполномоченный орган по выдаче и учету водительских удостоверений обязанность по исполнению решения суда.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Фрунзенского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи