Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-8931/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дегтяревой Л.Б.

судей Ильиных Е.А., Федоровой Л.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фёдоровой ФИО16 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" и "адрес" о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала N от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Фёдоровой О.В. и третьего лица Пашко И.В. на решение Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Фёдорова О.В. обратилась в суд с названным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитал. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 365698,40 рублей на оплату приобретаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: "адрес". По результатам рассмотрения представленных ею документов, Управлением принято решение об отказе в удовлетворении заявления на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с указанием, что из представленных документов установить родственные связи между Фёдоровой О.В. и Федоровой А.Н., Глотовой А.В. не представляется возможным. Причиной невозможности установления родства явилось написание фамилии с применением буквы "е" вместо "ё". С решением она не согласна, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда РФ и Правилами русской орфографии, опубликованными в 2006 году и одобренными Орфографической комиссией Российской академии наук, на практике написание букв "е" и "ё" приравнивается, не искажает данных владельца документа, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах соответствуют. Просила признать недействительным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" осуществить перечисление Пашко ФИО17 денежных средств в размере 365698,40 рублей.

В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району "адрес" Семенов С.П. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Фёдоровой О.В., ее представителя, третьего лица Пашко И.В., извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласились истец Фёдорова О.В., третье лицо, Пашко И.В ... В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что Фёдорова О.В. является матерью Фёдоровой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глотовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по "адрес" выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-4 N, согласно которому Фёдорова О.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 365698,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова О.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором указала, что средства подлежат направлению на улучшение жилищных условий: на оплату приобретаемого жилого помещения. К заявлению Фёдоровой О.В. были приложены, в том числе: копия паспорта, копия сертификата, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, справки о наличии лицевого счета, копия договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Фёдоровой О.В., Глотовой А.А., Федоровой А.Н., Куприяненко Н.Н., Федоровой Д.Н. с одной стороны, и Пашко И.В. с другой, истцом и ее детьми в общую долевую собственность в равных долях каждому приобретен жилой дом, находящийся в селе "адрес", площадью 38,3 кв м, стоимостью 365698,40 рублей, которая будет уплачена продавцу полностью после подписания настоящего договора и его государственной регистрации за счет средств материнского капитала, предоставляемого Фёдоровой О.В. на основании государственного сертификата МК-4 N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес".

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права по 1/5 доли каждому.

Заключением по результатам проверки документов лиц, подавших заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявление написано и подано Фёдоровой О.В., тогда как по всем документам (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о государственной регистрации права), а также в свидетельстве о ее рождении значится "Федорова". В свидетельстве о рождении Глотовой А.В. в графе мать также значится "Федорова".

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Фёдоровой О.В. отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по основаниям пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку из представленных документов установить родственные связи между Фёдоровой О.В. и Федоровой А.Н., Глотовой А.В. не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав и законных интересов Фёдоровой О.В. со стороны ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" допущено не было, поскольку из представленных к заявлению на распоряжение средствами материнского капитала документов не представлялось возможным идентифицировать личность Федоровой О.В. Кроме того, судом указано, что истец имеет возможность реализовать свое право на распоряжение средствами материнского капитала после устранения причин отказа.

Судебная коллегия полагает возможным с данными выводами суда согласиться, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в редакции, действовавшей на момент обращения истца с соответствующим заявлением, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, либо по частям, по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Положениями части 2 статьи 8 закона установлены основания отказа в удовлетворении заявления о распоряжении, в том числе, указано, что в удовлетворении заявления может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 7 указанного закона Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, заявление о распоряжении по форме согласно приложению N к настоящим Правилам со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, лично, либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.

Заявление о распоряжении подается с предъявлением, в том числе, документа, удостоверяющего личность, место жительства (пребывания) лица, получившего сертификат (пункт 6 Правил).

При этом, предполагается, что сведения о лице, на имя которого выдан соответствующий государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, сведения о лице, которое обратилось в пенсионный орган с заявлением на распоряжение указанными средствами материнского капитала, и сведения о лице в соответствии с документами, удостоверяющими личность, должны быть идентичными.

Между тем, при проверке документов Фёдоровой О.В. пенсионным органом было установлено, что государственный сертификат выдан на Фёдорову О.В., тогда как в свидетельстве о рождении Федоровой А.Н. в графе мать указана Федорова О.В., в свидетельстве о рождении Глотовой А.В. в графе мать также указана Федорова О.В., паспорт выдан на имя Федоровой О.В. При этом, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя Фёдоровой О.В. Таким образом, установлено несоответствие персональных данных (фамилия Фёдоровой О.В. в удостоверяющих документах пишется через "е").

В то же время, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации (1956 год) буква "ё" пишется в следующих случаях: когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова; когда надо указать произношение малоизвестного слова; в специальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языка, учебниках орфоэпии и т. п., а также в словарях для указания места ударения и правильного произношения (параграф 10).

В данном случае, использование в фамилии истца букв "е" и "ё" не искажало смысл и значении фамилии, и, соответственно, позволяло идентифицировать личность заявителя.

Между тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания решения ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по "адрес" незаконным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова О.В. повторно получила свидетельства о рождении, включая собственное свидетельство о рождении, в которых фамилия "Фёдорова" была прописана через букву "ё" (л.д. 12-14).

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова О.В. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила перечислить сумму в размере 20000 рублей на расчетный счет с целью единовременной выплаты за счет средств материнского капитала.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было удовлетворено.

Изложенное свидетельствует о том, что после вынесения оспариваемого решения N от ДД.ММ.ГГГГ, Фёдорова О.В., фактически согласившись с отказом, предприняла меры к устранению причин, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, получила исправленные свидетельства о рождении, повторно обратилась в пенсионный орган, тем самым, частично реализовала предоставленное ей законом право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В данной связи, судебная коллегия нарушений прав Фёдоровой О.В. на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-4 N не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи