Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-9032/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дегтяревой Л.Б.

судей Фёдоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Васильева С.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по частной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края на определение Партизанского городского суда Приморского края от 21.06.2016, которым изменен способ исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 31.08.2015 о предоставлении Васильеву С.А. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в г. Партизанск Приморского края общей площадью не менее ... кв.м. Взыскано с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Васильева С.А. денежные средства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Васильев С.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 31.08.2015, которым администрация Партизанского городского округа Приморского края обязана предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Партизанск Приморского края общей площадью не менее ... кв.м.

В обоснование требований указал, что в установленный законом срок решение суда не исполнено по причине отсутствия в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений.

Просил взыскать с администрации Партизанского городского округа денежные средства в размере ... 80 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Партизанского городского округа и ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 21.06.2016 заявление удовлетворено.

В частной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края ставится вопрос об отмене определения, указывается, что в связи со значительным износом жилого фонда обязательства муниципального образования по предоставлению жилья гражданам, нуждающимся в улучшении жилищный условий, превышают возможности бюджета, при этом возможности местного бюджета ограничены в силу дотационного и дефицитного характера и отсутствия целевых средств из вышестоящих бюджетов на исполнение полномочий органов местного самоуправления в области жилищного хозяйства, поэтому постановлением администрации Партизанского городского округа от 31.03.2016 N 269-па утвержден график расселения жилых помещений во исполнение решений суда на 2016-2917 г.г., в соответствии с которым занимаемое истцом жилое помещение подлежит расселению в 3 квартале 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.09.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 31.08.2015 на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Васильеву С.А. жилое помещение по договору социального найма в г. Партизанск Приморского края общей площадью не менее ... кв. м.

Данное решение вступило в законную силу 21.12.2015.

По делу установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку в муниципальном жилищном фонде городского округа отсутствуют свободные благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв. м.

Данное обстоятельство подтверждено информацией, представленной ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд должен принимать во внимание то, что выбранный заявителем способ и порядок исполнения не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Оценив фактические обстоятельства и исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение способа исполнения решения суда от 31.08.2015 посредством присуждения истцу Васильеву С.А. за счет средств муниципального бюджета Партизанского городского округа стоимости жилого помещения, аналогичного предоставленному по решению, позволит исполнить его должным образом и не нарушит прав сторон на своевременное исполнение решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно изменил способ исполнения решения путем взыскания денежного эквивалента стоимости жилого помещения, который определилисходя из рыночной стоимости благоустроенного жилого помещения площадью не менее 19,4 кв. м на территории г. Партизанска в размере за 1 кв.м - ... рубля.

Доводы жалобы о том, что обжалуемым определением изменено существо вступившего в законную силу судебного решения в той части, что жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма, а не по договору передачи квартиры в собственность, несостоятельны, поскольку после предоставления жилого помещения по договору социального найма заявитель вправе приватизировать его и стать собственником, как и после приобретения квартиры на взысканную судом по указанному определению сумму стоимости этой квартиры.

Доводы жалобы о рассмотрении вопроса об изменении способа исполнения решения суда в отсутствие представителя администрации Партизанского городского округа не влекут отмену определения.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации Партизанского городского округа при наличии надлежащего уведомления

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 21.06.2016 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи