Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-9047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ... Т.В.

судей ... В.Г., ... П.А.

при секретаре ... А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по частной жалобе ФИО1

на определение Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично; рассрочить ФИО1 уплату возмещения компенсации морального вреда по решению Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, равными частями по ... руб. в месяц на срок 6 месяцев, с момента вступления определения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что на основании решения Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО6 взыскана сумма морального вреда в размере ... руб. Возбуждено исполнительное производство. Просил рассрочить исполнения вышеуказанного решения суда по 1000 руб в месяц до погашения суммы долга, поскольку его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда.

В судебном заседании ФИО1 просил о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в заявлении доводам, поскольку на его иждивении имеются трое малолетних детей.

Взыскатель ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассрочки исполнения решения суда, но по ... руб ... руб в месяц, поскольку состояние ее здоровья ухудшено, в связи с полученной травмой ей регулярно требуется лечение, на что нужны денежные средства, также на ее иждивении находится престарелая мать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ФИО1, подал частную жалобу, в которой просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, установить возмещение морального вреда в размере ... руб. ежемесячно в пользу ФИО6.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 203, ч.1 ст. 434 ГПК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к обоснованным выводам, что его имущественное положение с учетом нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей, является основанием для рассрочки исполнения решения суда, между тем, с учетом того, что предоставляемая рассрочка исполнения решения суда не должна ущемлять в первую очередь права взыскателя, суд рассрочил уплату по 5000 руб. в месяц на срок 6 месяцев.

Доводы жалобы, что уплата возмещения морального вреда по ... руб в месяц на срок 6 месяцев невозможна, поскольку на его иждивении находятся трое малолетних детей, супруга находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, его средняя месячная заработная плата составляет ... руб., имеются ежемесячные кредитные обязательства по ... руб., несет бремя расходов по уплате платежей по содержанию жилого помещения в летнее время по ... руб, в зимнее время по ... руб, иных доходов он не имеет, не могут служить основанием к отмене принятого судом определения.

Суд первой инстанции оценил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые сослался заявитель, и правомерно исходил из реального материального положения заявителя и учета интересов взыскателя ФИО6.

Иных доводов, по которым определение может быть отменено или изменено, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи