Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-9138/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Кравченко А.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бручковского Д.А. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу Бручковского Д.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338068 рублей 38 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Бручковского Д.А. - Сохан О.В., судебная коллегия

установила:

Бручковский Д.А. обратился в суд с иском указав, что состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 20293, находящейся на довольствии Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял боевую службу в составе экипажа сбс "СБ-522", работал в выходные и праздничные дни. Суммарный учет рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1696 часов, что превышает нормальную продолжительностью рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе (1157 часов) на 539 часов, которые приходятся на выходные и праздничные дни. Получив расчетные листы за указанный период, узнал, что заработная плата была начислена без компенсационных и стимулирующих выплат за выслугу лет, морской надбавки, надбавки за перевозку боеприпаса, ДВ надбавки и районного коэффициента и премиальных выплат за работу в выходные дни, что является нарушением действующего трудового законодательства. Окончательно уточнив требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338068 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель Бручковского Д.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Бручковский Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель войсковой части 20293, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения представителя истца, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" личный состав Вооруженных сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Положениями ст. 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 N170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.06.2003 N 4652), согласно которым продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).

В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права в их совокупности, при определении оплаты труда наряду с другими обстоятельствами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

По делу установлено, что Бручковский Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 20293 в должности ...

Войсковая часть 20293 находится на довольствии Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец нес боевую службу в составе экипажа сбс "СБ-522", который входил в состав группировки отряда кораблей с задачей поисково-спасательного обеспечения.

Коллективным договором войсковой части 2029 ДД.ММ.ГГГГ-2016 годы установлена нормальная продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с приказами войсковой части 20293 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экипажу судна, в том числе, истцу, была установлена шестидневная рабочая неделя с 8-ми часовым графиком работ.

Приказами командира войсковой части 20293 N, N, N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ экипажу сбс "СБ-522" объявлены рабочими днями (суббота) 7, 14, 21, ДД.ММ.ГГГГ, (воскресенье) 1, 8, 15, ДД.ММ.ГГГГ, (суббота) 7, 14, 21, ДД.ММ.ГГГГ, (воскресенье) 1, 15, 22, ДД.ММ.ГГГГ, (суббота) 4, 11, 18, ДД.ММ.ГГГГ, (воскресенье) 5, 12, 19, ДД.ММ.ГГГГ, (суббота) 2, 16, 23, ДД.ММ.ГГГГ, (воскресенье) 3, 10, 17, 24, ДД.ММ.ГГГГ, (суббота) 6, 13, 20, ДД.ММ.ГГГГ, (воскресенье) 7, 14, 21, ДД.ММ.ГГГГ, (суббота) 4, 11, 18, ДД.ММ.ГГГГ, (воскресенье) 5, 12, 19, ДД.ММ.ГГГГ, (суббота) 1,8, 15, ДД.ММ.ГГГГ, (воскресенье) 2, 9, ДД.ММ.ГГГГ. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Выходные дни за этот отработанный период времени истцу не предоставлялись.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата труда за работу в указанные выходные дни, произведена ответчиком без учета стимулирующих надбавок и компенсационных выплат. По расчету, представленному истцом, ему не выплачена заработная плата за указанный период с учетом надбавок и компенсационных выплат в сумме 338068 рублей 85 копеек.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции установив, что Бручковский Д.А. работал в выходные и праздничные дни, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 132, 149, 153 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу, что оплата работы в выходныеи праздничные дни должна производится исходя из принципа оплаты труда работника в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, сложности выполняемой работы, с применением компенсационных и стимулирующих надбавок.

Поскольку дни отдыха за работу в выходные дни истцу не предоставлялись, проверив правильность представленного истцом расчета по оплате работы в выходные и праздничные дни, пришел к верному выводу об удовлетворении иска Бручковского Д.А.

Установив факт нарушения работодателем права истца на вознаграждение за труд в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании на основании ст.237 ТК РФ в пользу Бручковского Д.А. компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном толковании положений ст.153 ТК РФ не является основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

Так положениями ст. 153 ТК РФ определено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Приведенная выше статья подлежит применению с учетом требований главы 51 ТК РФ об особенностях регулирования труда работников транспорта, а также Приказа Министра обороны от 16.05.2003 N170, которым утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно п.24 названного Положения в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью допускается с их согласия оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством РФ.

Из пункта 15 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583" следует, что выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Так Коллективным договором войсковой части 20293 на 2013-2016 годы предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее одинарной дневной или часовой ставки за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх месячной нормы, рабочего времени с учётом надбавок: за работу в южных районах, дальневосточный коэффициент, морская надбавка, секретность, работа с шифрами, выслуга лет, районный коэффициент, за несение боевой службы и несение службы в составе дежурных сил поисково-спасательного обеспечения (п. 1 раздел Оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни).

Установив, что Бручковский Д.А. работал в выходные и праздничные дни сверх установленной продолжительности рабочего времени, установленной для членов экипажей (гражданского персонала), при этом ответчиком оплата за работу произведена без учета компенсационных и стимулирующих выплат, суд первой инстанции обоснованно взыскал недоначисленную заработную плату за указанные дни работы в пользу истца.

Обсуждая довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом при принятии решения допущено неправильное понимание позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 1622-О-О от 08.12.2011, судебная коллегия находит его необоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеназванном определении, при определении оплаты труда наряду с другими факторами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных, что относится как к сверхурочным работам, так и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени.

Данная позиция обоснованно отражена судом первой инстанции в принятом решении.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика на то, что надбавка за перевозку боезапаса выплачена истцу в полном размере - 25% должностного оклада за фактическое время перевозки и хранения взрывоопасных веществ (1624 часа), не влечет отмену принятого судом решения, поскольку выплата указанной надбавки предусмотрена п.68 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ, утвержденному Приказом МО РФ от 23.04.2014 N 255 " О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 05.08.2008 N 583. Указанная надбавка носит компенсационный характер, в силу ст.129 ТК РФ входит в расчет заработной платы и должна выплачиваться в соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что компенсация морального вреда, взысканная с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" является завышенной, несостоятельны, поскольку суд принял во внимание положения законодательства, из которых следует исходить при определении размера компенсации морального вреда, при этом были учтены конкретные обстоятельства по делу, а также то, что вред в данном случае возмещается вне зависимости от отсутствия вины ответчика (ст. 237 ТК РФ).

Выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам, не противоречат нормам материального права. Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм материального права, что не может повлечь отмену правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи