Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33а-6692/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Максименко О.И. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 марта 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Максименко О.И. обратился в суд с указанным административным иском к администрации Уссурийского городского округа, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, на котором возведен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. В сентябре 2015 года он обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем жилого дома. Письмом администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу отказано по причине несоответствия данного дома установленным нормам для жилых домов. С отказом истец не согласен, поскольку в соответствии с Земельным кодексом РФ, имея в собственности жилой дом, он имеет право на получение в собственность земельного участка под ним. Просил признать, необоснованным отказ администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N; просил обязать ответчика устранить допущенное нарушение в полном объеме, возложив на управление градостроительства администрации УГО обязанность осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" примерно в 21 м. по направлению на юго-восток и направить его для подписания заявителю в десятидневный срок с момента принятия решения; заключить договор о предоставлении в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером N.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не допущен по причине отсутствия высшего юридического образования.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, указав, поддержав основания отказа.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление земельных участков без торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что находящийся в собственности административного истца объект не соответствует санитарным, техническим нормам, предъявляемым к жилому дому, площадь помещений дома составляют менее 24,5 кв.м.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:18:200101:765 относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, части жилых домов.

На основании договора Nа от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка Максименко О.И. предоставлен указанный земельный участок, расположенный примерно в 21 м. по направлению на юго-восток от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2500 кв.м., в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, Максименко О.И. представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 24,5 кв.м., полагая, что имеет исключительное право на предоставление земельного участка как собственник жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа в предоставлении испрашиваемого земельного участка ему по причине по причине несоответствия размера жилого дома установленным нормам.

В силу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из смысла названной нормы следует, что гражданин, владеющий земельным участком для целей строительства объекта недвижимого имущества на праве аренды вправе приобрести такой участок в собственность только после окончания строительства указанного в договоре аренды объекта недвижимого имущества, поскольку пунктом 2.2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не предусмотрено право на приобретение в собственность земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строение, не соответствующее целевому назначению земельного участка.

Такое ограничение прав арендатора отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Судом установлено, что административный истец является собственником объекта не соответствующего требованиям, предъявляемым к жилому дому, и не отвечающего целям предоставления земельного участка - строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Право на использование объектов капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что объект, не вводившийся в эксплуатацию в установленном законом порядке не может являться жилым домом и не может быть отнесен к объектам капитального строительства, собственники которых имеют право на приобретение в собственность в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", земельного участка, поскольку в таком порядке земельные участки могут быть предоставлены только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Истцом не представлен акт ввода жилого дома в эксплуатацию, отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие строения по площади, планировке, освещенности, инсоляции требованиям закона (статья 23 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), из представленных суду первой инстанции фотографий объекта (л.д. 40-41) усматривается, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение без окон и двери, у сооружения отсутствуют признаки капитальности, подтверждающие связь с землей, влияющие на определение характеристики объекта как капитального строительства (часть 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что объект не является капитальным и может расцениваться как временная постройка.

При таких обстоятельствах цель договора аренды предполагающего строительство жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке не достигнута, поэтому уполномоченный орган правомерно отказал Максименко О.И. в передаче арендуемого земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации Уссурийского городского округа полномочий проверять соответствие созданного объекта требованиям закона, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту "ч" части 8, части 9 Положения об управлении градостроительства администрации Уссурийского городского округа, утвержденного распоряжением администрации Уссурийского городского округа от 25 декабря 2014 N 334, администрация Уссурийского городского округа в лице Управления осуществляет предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в собственность, и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Уссурийского городского округа, а также земельных участков, предоставленных администрацией Уссурийского городского округа в аренду.

Поскольку свои полномочия по распоряжению земельными участками уполномоченный орган осуществляет с соблюдением процедуры установленной законом и учетом всех обстоятельств, подлежащих выяснению, проверка объекта, возведенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства на соответствие его действующему законодательству входит в компетенцию администрации Уссурийского городского округа, поскольку право на приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ может возникнуть только при его использовании по целевому назначению.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены рения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Максименко О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи