Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33а-6705/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ромазановой М.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 декабря 2015 года, которым административное исковое заявление Ромазановой М.А. удовлетворено: признано незаконным решение Артемовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 17 августа 2015 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Ромазановой М.А. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", на Артемовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность рассмотреть вопрос о государственной регистрации права общей долевой собственности Ромазановой М.А. на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" на основании правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от 1 июля 2015 года, заключенного между Ромазановой М.А. и Федорей Р.В.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю - Норкиной А.Ю., судебная коллегия

установила:

Ромазанова М.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 1 июля 2015 года она является покупателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Решением Артемовского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 17 августа 2015 года N ей отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объекты со ссылкой на незаконность сделки, поскольку приобретение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок с привлечением средств материнского семейного капитала противоречит закону. Считает, что Управление Росреестра по Приморскому краю неверно истолковало предмет договора: административный истец не приобретает по отдельности долю в жилом доме и долю земельного участка, а долю в жилом доме вместе с долей земельного участка. Действующим законодательством установлен запрет на отчуждение зданий, строений и сооружений отдельно от земельного участка. Приобретение доли жилого помещения не является противоречащей закону сделкой. Пенсионный фонд России разъяснил, что вопрос о возможности приобретения долей жилых помещений на средства материнского капитала решается в каждом случае индивидуально территориальным отделением Пенсионного фонда России после предоставления всех необходимых документов. Толкование норм материального права и правоприменительной практики по вопросу выплаты средств материнского капитала не входит в компетенцию регистрирующего органа. Просит признать решение Артемовского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 17 августа 2015 года N об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от Федорей Р.В. к Ромазановой М.А., а также в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты, незаконным.

Ромазанова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск, указав, что Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусмотрено направление средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий путем приобретения по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Законом не предусмотрено направление средств материнского капитала на приобретение земельного участка.

Заинтересованное лицо Федорей Р.В., представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что 15 декабря 2010 года Ромазановой М.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия N на основании решения ГУ УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края.

1 июля 2015 года между Федорей Р.В. (продавец) и Ромазановой М.А. (покупатель) заключен договор купли продажи 1/2 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли на земельный участок в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". По условиям договора покупатель производит оплату с использованием материнского (семейного) капитала в сумме 438160,46 руб.

1 июля 2015 года Ромазанова М.А. обратилась в Артемовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на часть дома и земельного участка.

Уведомлением от 15 июля 2015 года N государственная регистрация прав была приостановлена до 14 августа 2015 года по тем основаниям, что Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ не предусмотрено направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем приобретения по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и приобретение земельного участка.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 17 августа 2015 года в государственной регистрации права общей долевой собственности было отказано (сообщение N).

Удовлетворяя требования Ромазановой М.А., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации прав административного истца на долю в праве на дом и земельный участок.

Однако данные выводы постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Действительно, Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит запрета относительно направления средств материнского капитала на приобретение части жилого помещения либо доли в праве собственности на жилое помещение.

Однако судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В силу пп.1 п.3 ст.7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пп.1 п.1 ст.10).

Согласно п.4 ст.10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона по договору купли-продажи от 1 июля 2015 года недвижимое имущество подлежит передаче в личную собственность Ромазановой М.А. Дети административного истца в качестве покупателей и, как следствие, участников долевой собственности, в договоре не указаны, их доли в праве общей долевой собственности на приобретаемое жилое помещение не определены.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что условия договора купли-продажи, за регистрацией прав на основании которого Ромазанова М.А. обратилась в Артемовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю, влекут ухудшение положения несовершеннолетних детей, поскольку в результате совершения указанной сделки их жилищные условия не улучшаться, право на жилое помещение они не приобретут.

Вместе с тем целью предоставления дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий всех членов семьи, имеющих детей, а не только матери.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Ромазановой М.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 декабря 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Ромазановой М.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказать.

Председательствующий

Судьи