Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33а-6728/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Оломской Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании действий по внесению записи о наличии ограничения (обременения) права по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда Приморского края от 31 марта 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения Оломской Л.Н., ее представителей Д.О.А., К.В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Н.А.Ю., представителя Департамента культуры Приморского края В.И.В., судебная коллегия

установила:

Оломская Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженного во внесении ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии обременения права собственности (памятник истории и архитектуры) на здание лечебной физкультуры, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, 23. С данной записью административный истец не согласна, полагает, что принадлежащее ей здание не имеет статуса объекта культурного наследия, так как отсутствует решение органа власти субъекта о включении здания лечебной физкультуры в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Регистрирующим органом запись об обременении права внесена на основании заявления Департамента культуры Приморского края на основании решения исполкома Совета народных депутатов Приморского края N 125 от 27 февраля 1987 года, в котором здание лечебной физкультуры отсутствует, а указаны сведения о другом объекте "Здание грязелечебницы, расположенное на территории курорта Садгород". Административный истец просила признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы Оломской Л.Н. действия Управления Росреестра по Приморскому краю, выраженное во внесении 17 декабря 2015 года в ЕГРП записи о наличии ограничения (обретения) права на здание лечебной физкультуры по ул. Садгородской, 23 во Владивостоке как памятника культуры; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Оломской Л.Н. путем аннулирования указанной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Д.О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что Оломская Л.Н. приобрела здание лечебной физкультуры без обременения, здание не является памятником истории и культуры, что подтверждается постановлениями Советского районного суда г. Владивостока о прекращении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении частного образовательного учреждения "Международная школа "Развитие" об отсутствии состава административных правонарушений, где сделан вывод об отсутствии подтверждения о включении объекта в перечень памятников истории и культуры Приморского края.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, в письменных возражениях указала, что запись об ограничении права на нежилое здание площадью 1777,1 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, 23 внесена на основании заявления представителя Департамента культуры Приморского края. На регистрацию предоставлен приказ Департамента культуры Приморского края от 10 декабря 2015 года N 328 "Об утверждении охранного обязательства объекта культурного наследия регионального значения", в соответствии с которым утверждено охранное обязательство, и предоставлено охранного обязательство N 48р-15 на объект культурного наследия регионального значения "Здание грязелечебницы курорта "Садгород" - старейшее санаторно-курортное здание Владивостока, принятый под государственную охрану Решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 27 февраля 1987 N 125. При наличии представленного пакета документов Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ограничения (обременения) права на спорный объект.

Представитель Департамента культуры Приморского края в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку действия Управления Росреестра по Приморскому краю соответствуют требованиям закона.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась Оломская Л.Н., в апелляционной жалобе ее представитель ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что основаниями для государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно части 6 статьи 12 названного закона в подраздел III Единого государственного реестра прав вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. Для недвижимого имущества, отнесенного к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе включить их в данный реестр, указываются требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, наименование и реквизиты документа, на основании которого внесена запись об указанных требованиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Оломской Л.Н. на праве собственности принадлежит здание лечебной физкультуры, 1924 года постройки, площадью 1777,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, 23, лит. К, К1, кадастровый N.

Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании заявления представителя Департамента культуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесена запись об ограничении (обременении) права на памятник истории и культуры, нежилое здание площадью 1777,1 кв.м., с кадастровым номером N, инвентарным номером N, лит К, К1, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, 23.

Проверяя правовые основания для внесения оспариваемой записи, суд установил, что на государственную регистрацию в регистрирующий орган представителем уполномоченного лица представлено Решение исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 27 февраля 1987 года N 125, которым здание грязелечебницы курорта Сад-город - старейшее санаторно-курортное здание Владивостока, расположенное на территории курорта "Сад-город" по ул. Садгородской, включено в списки памятников Приморского края и принято на государственный учет как памятник истории и культуры краевого значения; Приказ Департамента культуры Приморского края от 10 декабря 2015 года N 328 "Об утверждении охранного обязательства объекта культурного наследия регионального значения", согласно которому утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения "Здание грязелечебницы курорта Сад-город - старейшее санаторно-курортное здание Владивостока"; охранное обязательство N 48р-15 от 10 декабря 2015 года, в соответствии с которым здание грязелечебницы курорта "Садгород" - старейшее санаторно-курортное здание Владивостока, возникшего 1924-1926 годах, находящееся по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 23, строение К, К1, является объектом культурного наследия народов Российской Федерации.

Поскольку на регистрацию были представлены акты, изданные органами государственной власти, никем не оспоренные и подтверждающие статус объекта, как выявленного объекта культурного наследия по правилам Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", регистрирующий орган не имел оснований для отказа в государственной регистрации ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества.

Установив перечисленные обстоятельства суд обоснованно, с соблюдением пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отказал в удовлетворении административного иска Оломской Л.Н. об оспаривании действий Управления Росреестра по Приморскому краю.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений об обременении права на здание лечебной физкультуры в свидетельстве о праве собственности, в техническом паспорте объекта не опровергают статуса здания, как объекта культурного наследия, поскольку правовым основанием для обременения права является включение объекта в списки памятников истории и культуры краевого значения, а правильность оформления правоустанавливающих документов свидетельствует об эффективности принятых мер по государственной охране объектов культурного наследия, но не изменяет статуса объекта.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение процедуры проведения регистрационных действий, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.

Мнение административного истца об оформлении Департаментом культуры документов "задним числом" и подлоге документов не подтверждено доказательствами по правилам статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, поэтому не может повлиять на оценку законности внесения записи об обременении права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Приморского края от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оломской Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи