Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33а-6938/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора г.Арсеньева в защиту прав и законных интересов Хмель Т.И., Дурыгина Е.А., Гаджиевой С.Г., Щербининой Т.А. об оспаривании бездействий администрации Арсеньевского городского округа по апелляционной жалобе администрации Арсеньевского городского округа на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 апреля 2016 года, которым административное исковое заявление прокурора г.Арсеньева в защиту прав и законных интересов Хмель Т.И., Дурыгина А.Е., Гаджиевой С.Г., Щербининой Т.А. удовлетворено: признано незаконным бездействие администрации Арсеньевского городского округа по непринятию решений и неизданию распоряжений о дальнейшем использовании жилых помещений многоквартирных домов по "адрес"; на администрацию Арсеньевского городского округа возложена обязанность принять решения и издать распоряжения о дальнейшем использовании жилых помещений многоквартирных домов по "адрес" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения прокурора Неплюевой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора г.Арсеньева обратился в суд с указанными административными исковыми заявлениями в защиту прав и законных интересов Хмель Т.И., Дурыгина А.Е., Гаджиевой С.Г., Щербининой Т.А., ссылаясь на то, что многоквартирные дома "адрес" 25 декабря 2013 года признаны межведомственной комиссией аварийными и подлежащими сносу. Однако в нарушение требований действующего законодательства администрацией АГО не приняты решения, в которых бы разрешался вопрос о дальнейшей судьбе домов, устанавливались сроки отселения физических и юридических лиц, что свидетельствует о бездействии со стороны администрации. Просит признать незаконным бездействие администрации АГО по длительному непринятию решения и неизданию распоряжения о дальнейшем использовании жилых помещений многоквартирных домов "адрес", обязать администрацию АГО в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решения и издать распоряжения о дальнейшем использовании жилых помещений в многоквартирных домах "адрес".

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель администрации АГО возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд. Жилищный фонд в Арсеньевском городском округе испытывает дефицит в части жилых помещений, которые возможно было бы предоставить нанимателям и собственникам жилых домов, которые были признаны аварийными.

Административные истцы Хмель Т.И., Дурыгин А.Е., Гаджиева С.Г., Щербинина Т.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрации АГО ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В силу п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49 Положения).

По делу установлено, что заключением межведомственной комиссии N от 25 декабря 2013 года, назначенной постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 24 мая 2011 года N 334-па "О создании межведомственной комиссии администрации Арсеньевского городского округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным" многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2013 года межведомственной комиссией также были приняты заключения N о признании многоквартирных домов по "адрес" аварийными и подлежащими сносу.

Однако до настоящего времени администрацией Арсеньевского городского округа распоряжения с указанием о дальнейшем использовании многоквартирных домов, сроках отселения физических и юридических лиц не изданы.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействием администрации Арсеньевского городского округа по непринятию решения и неизданию распоряжений о дальнейшем использовании домов незаконно нарушаются жилищные права жителей многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе Хмель Т.И., Дурыгина А.Е., Щербининой Т.А., Гаджиевой С.Г., в защиту прав и законных интересов которых прокурор г.Арсеньева обратился в суд с настоящим административным иском.

Довод жалобы о том, что отсутствие у административных истцов юридического образования не является уважительной причиной для обращения прокурором в суд с административным иском в защиту их прав и законных интересов, не ставит под сомнение законность постановленного судом решения.

Перечень уважительных причин для обращения в суд прокурора с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, установленный ст.39 КАС РФ, не является исчерпывающим.

Административные истцы Хмель Т.И., Дурыгина А.Е., Щербинина Т.А. являются инвалидами и по состоянию здоровья не могли сами обратиться в суд, в связи с чем прокурор г.Арсеньева обоснованно обратился в суд с административным иском в защиту их прав и законных интересов.

То обстоятельство, что прокурор также обратился в суд в интересах Гаджиевой С.Г., не имея на то достаточных, по мнению административного ответчика, оснований, не может повлечь отмену решения суда, поскольку все дела по искам прокурора были объединены в одно производство, представитель администрации Арсеньевского городского округа против объединения дел не возражал, более того, сам ходатайствовал об этом перед судом (л.д.28).

Довод жалобы о том, что и.о. прокурора г.Арсеньева не имел права на подписание административных исков, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Несостоятельным является и довод жалобы о пропуске срока на обращение в суд с административным иском.

Неправомерное бездействие администрации Арсеньевского городского округа носит длящийся характер и продолжалось на момент подачи исков в суд. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия прокурором не пропущен.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского округа Приморского края от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Арсеньевского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи