Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-7293/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

мудей Кудриной Я.Г., Украинцевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сомовой О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красноармейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Сомовой О.В. на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 11 мая 2016 года, которым административное исковое заявление Сомовой О.В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Сомовой О.В., прокурора Неплюевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Сомова О.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Красноармейского районного суда Приморского края от 21 января 2016 года она была восстановлена на работе в должности ... Управления образованием администрации Красноармейского района, о чем 22 января 2016 года руководству был вручен исполнительный лист. Приказ о восстановлении ее на работе был издан, но к работе Сомова О.В. допущена не была. На кабинете " ... " появилась табличка "специалист". После увольнения на место административного истца была принята ФИО11, которая обязанности инспектора отдела кадров выполняет до сих пор. Сомовой О.В. был предоставлен пустой кабинет и было предложено просидеть 2 месяца без поручений, т.к. ее должность подлежит сокращению. 11 февраля 2016 года было возбуждено исполнительное производство, 12 февраля 2016 года исполнительное производство было окончено, т.к. имеется приказ о восстановлении на работе. Однако судебный пристав-исполнитель не проверила, допустили ли административного истца к исполнению прежних служебных обязанностей, выплатили ли зарплату. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО12 по исполнению судебного решения о восстановлении на работе, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить судебное решение в полном объеме.

Административный истец в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что 11 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N. 12 февраля 2016 года был произведен выход по месту нахождения должника. При совершении исполнительных действий судебным приставом были истребованы копии документов (приказы) во исполнение решения суда. Руководитель ФИО13 пояснил, что решение суда исполнено, Сомова О.В. на основании приказа N от 21 января 2016 года восстановлена в должности инспектора по кадрам методического кабинета, зарплата выплачивается согласно штатному расписанию. Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при осмотре рабочего места установлено, что у Сомовой О.В. есть свой кабинет, стол, стул, компьютером не обеспечена. Сомова О.В. в своем кабинете отсутствовала, со слов руководителя она находилась на больничном. Судебным приставом-исполнителем были своевременно произведены все предусмотренные законом исполнительные действия. Постановление об окончании исполнительного производства было получено истцом лично 17 февраля 2016 года, действия судебного пристава-исполнителя могли быть обжалованы до 29 февраля 2016 года.

Представитель управления образованием администрации Красноармейского муниципального района Приморского края не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что 21 января 2016 года был издан приказ о восстановлении Сомовой О.В. на работе. Истцу было предоставлено рабочее место, дан ключ от кабинета, ее допустили к исполнению должностных обязанностей. Истец практически не работала, находилась на больничном. Заявлений к работодателю о том, что она не обеспечена рабочим местом и работой, от Сомовой О.В. не поступало.

Прокурор в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Сомовой О.В. ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Закона).

Согласно ч.1 ст. 106 Закона содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (часть 1 статьи 106 Закона).

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По делу установлено, что приказом начальника управления образованием администрации Красноармейского муниципального района Приморского края от 21 января 2016 года N, изданным во исполнение решения Красноармейского районного суда Приморского края от 21 января 2016 года, Сомова О.В. восстановлена в должности ... управления образованием администрации Красноармейского муниципального района Приморского края, за время вынужденного прогула Сомовой О.В. с 29 сентября 2015 года по 21 января 2016 года выплачены средний заработок в сумме 56482,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

С 21 по 22 января 2016 года, с 3 по 9 февраля 2016 года, с 10 по 20 февраля 2016 года, с 25 февраля по 4 марта 2016 года и с 9 по 23 марта 2016 года Сомова О.В. находилась на больничном.

Согласно расчетному листку за февраль 2016 года Сомовой О.В. была выплачена заработная плата в размере 1732,85 руб.

Приказами от 25 апреля 2016 года, 4 мая 2016 года Сомовой О.В. были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы.

По делу также установлено, что 11 февраля 2016 года на основании заявления Сомовой О.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N 1275/16/25019-ИП в отношении должника - управление образования администрации Красноармейского муниципального района Приморского края о восстановлении Сомовой О.В. на работе.

12 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий. Как установлено судебным приставом-исполнителем, взыскатель Сомова О.В. приступила к своим должностным обязанностям в должности инспектора по кадрам методического кабинета на основании приказа N от 21 января 2016 года. Рабочим местом она обеспечена (есть свой кабинет, стол, стул, компьютером не обеспечена). Сомова О.В. при проверке кабинета отсутствовала, со слов руководителя находилась на больничном.

Поскольку в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что Сомова О.В. восстановлена в должности ... управления образованием администрации Красноармейского муниципального района, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, из содержания ст.227 КАС РФ следует, что решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В судебном заседании установлено, что приказом от 6 мая 2016 года N Сомова О.В. уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Таким образом в настоящее время решение Красноармейского районного суда Приморского края от 21 января 2016 года фактически не может быть исполнено, поскольку на сегодняшний день в трудовых отношениях с работодателем Сомова О.В. не состоит.

Давая оценку всем указанным обстоятельствам, и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Сомовой О.В.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено неправомерно, Сомова О.В. фактически не была восстановлена на работе, не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции истца, изложенной в поданном заявлении, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст.ст.60, 61, 84 КАС РФ, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи