Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-7579/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В. и Тымченко А.М.

при секретаре ... Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергеевой М.В. о признании актов администрации города Владивостока незаконным по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 12 апреля 2016 года, которым административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города Владивостока N 35 от 39 сентября 2015 года, распоряжение N 696-р от 2 октября 2015, N 119-р от 5 ноября 2015 года. На администрацию города Владивостока возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения Сергеевой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сергеева М.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры "адрес" в городе Владивостоке. Квартира расположена в цокольном этаже, в ней проходят трубы общедомовых коммуникаций под потолком квартиры, электропроводка размещена непосредственно на металлических трубах системы водоснабжения дома, лоток, где проходят трубы отопления, расположен в техническом подполье непосредственно в спорной квартире и доступ управляющей компании к ним возможен только через квартиру истца, пол в жилом помещении ниже планировочной отметки земли. Заключением межведомственной комиссии 24 декабря 2014 года принято решение о необходимости проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации её характеристик жилого помещения. Данное заключение утверждено распоряжением администрации города Владивостока "Об утверждении заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания" от N 696-р от 2 октября 2015. Распоряжением администрации города Владивостока N 119-р от 5 ноября 2015 года были внесены изменения в ранее вынесенное распоряжение от 2 октября 2015 года, которым было рекомендовано истице самостоятельно провести капитальный ремонт квартиры. С указанными актами истец не согласна, считает его незаконным, так как эксперт, участвующий в обследовании квартиры был привлечен не администрацией, а управляющей компанией; акт составлен 29 сентября 2015 года, а не в день, указанный в акте, в связи с чем полагает нарушенной процедуру назначении экспертизы; квартира была осмотрена визуально без проведения специальных замеров. Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города Владивостока N 35 от 39 сентября 2015 года, распоряжение N 696-р от 2 октября 2015, N 119-р от 5 ноября 2015 года, на администрацию города Владивостока возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске срока на обращение в суд, представил в суд письменные объяснения, полагает, что принятым распоряжением права истца не нарушены. Межведомственная комиссия действовала в пределах своей компетенции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда полностью.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Межведомственной комиссией администрации города Владивостока принято заключение N 34 от 29 сентября 2015 года о соответствии помещения квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

В соответствии с пунктами 8, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения).

В соответствии с пунктом 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

По результатам обследования квартиры "адрес" комиссией выявлены несоответствия помещения установленным требованиям и пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта, который распоряжением администрации от 5 ноября 2015 года рекомендовано выполнить собственнику жилого помещения.

Между тем, выявленные несоответствия относятся к общедомовому имуществу. В квартире истца находятся инженерные системы многоквартирного дома.

Так, лоток, в котором проложены общедомовые коммуникации отопления, выполнены из кирпичной кладки, которая находится в аварийном состоянии, для выполнения ремонтных работ необходим демонтаж полов в квартире истца, восстановления системы теплоснабжения, замена участка общедомового отопления.

Согласно заключению ООО "Грифон" по результатам исследования с 16 июля по 27 августа 2015 года квартира истца соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СП 30.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". СП 60.13330.2012 "Отопления, вентиляция и кондиционирование". Жилой дом и квартира не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц.

Из экспертного заключения НП "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации" от 19 февраля 2015 года следует, что смежная с квартирой стена является несущей и имеет разрушения кирпичной кладки на уровне пола подвала. Требования к размещению в жилом помещении ревизионных люков системы центрального отопления большого сечения в действующих нормативах отсутствует, однако в случае аварии в общедомовой системе квартира истца подвергнется значительному влажному воздействию. Размещение квартиры в подвальном помещении на одном уровне ревизионных канализационных колодцев может повлечь залив квартиры сточными канализационными водами. Размещение труб горячего и холодного водоснабжения всего дома под потолком жилого помещения не допускается.

Исходя из того, что на собственника жилого помещения не может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации города Владивостока не содержит выводов о том, что квартира требует капитального ремонта, обусловленного эксплуатацией такого помещения самим собственником, выводы суда о незаконности заключения и распоряжения являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропущенный по уважительным причинам срок обращения может быть восстановлен судом, и, как разъясняется в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Учитывая, что администрацией города Владивостока распоряжение издано 5 ноября 2015 года и 11 января 2016 года истец обратилась в суд, оспаривая выводы комиссии о пригодности жилья, но в ином порядке, суд обоснованно рассмотрел административное исковое по существу, посчитав, что срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ им не пропущен.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом без уважительных причин срока, предусмотренного главой 22 КАС РФ, являются необоснованными.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий Судьи