Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-7918/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В. и Тымченко А.М.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Костиной З.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права по апелляционной жалобе Костиной З.П. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 мая 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения Костиной З.П., ее представителя Ильяшенко Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Рявкиной В.А., судебная коллегия

установила:

Костина З.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Управления Росреестра по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" связи с тем, что она не представила на регистрацию документ, подтверждающий право собственности на земельный участок предыдущего собственника жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Административный истец считает отказ регистрирующего органа незаконным, нарушающим ее право иметь в частной собственности землю, поскольку она с соблюдением пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представила на регистрацию иной документ, подтверждающий право на земельный участок, а именно вступившее в силу решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 января 2016 года, установившее переход права собственности на земельный участок от прежнего собственника к административному истцу. Судебное решение подтверждает предоставление земельного участка прежним собственникам на законном основании, на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома. Истец просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности Костиной З.П. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", обязать Управление Росреестра по ПК зарегистрировать право собственности Костиной З.П. на данный земельный участок.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 января 2016 года установлен факт владения и пользования Костиной З.П. земельным участком на праве бессрочного пользования с ДД.ММ.ГГГГ, но этим же решением подтверждено отсутствие документа, подтверждающего права прежнего собственника на земельный участок. При отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок, административный истец не может оформить право собственности в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласилась Костина З.П., в апелляционной жалобе она просит отменить решение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу толкования части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костина З.П. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1037 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" порядке, предусмотренном статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", представив на государственную регистрацию правоустанавливающие документы, перечисленные в расписке на л.д. 12, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения жилого дома по "адрес", заключенный между А.Г.И. и А.А.Г., кадастровый паспорт жилого дома, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о принятии наследства А.Т.М. и ее детьми А.Г.И. и Г.И., решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 января 2016 года, которым установлен факт владения и пользования Костиной З.П. с ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 1037 кв.м., по адресу: "адрес" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Письмом Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Костиной З.П. отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку представленные документы не подтверждают право собственности предыдущего собственника жилого дома на земельный участок. Заявителю разъяснено право предоставить на государственную регистрацию документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина - любого собственника жилого дома на земельный участок.

Поскольку такой документ не был представлен, Костиной З.П. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Оценивая отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности, суд исходил из положений части 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержащей перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если к гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок (пункт 7 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ).

Представленное истцом на государственную регистрацию решение Фрунзенского районного суда от 25 января 2016 года, устанавливающее факт владения и пользования Костиной З.П. земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отвергнуто судом в качестве документа, подтверждающего право любого прежнего собственника жилого дома по "адрес" на данный земельный участок, поскольку предметом доказывания при вынесении решения, был вопрос о наличии правовых оснований у Костиной З.П. пользоваться земельным участком под принадлежащим ей жилым домом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о законности отказа в государственной регистрации права собственности Костиной З.П. в порядке, предусмотренном статьей 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ и с учетом пакета представленных на регистрацию документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при переходе права собственности на жилой дом к новому собственнику он приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, не исключают обязанности нового собственника представить на регистрацию правоустанавливающие документы, предусмотренные законом и определяющие объем прав на землю прежнего собственника.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиной З.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи