Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-7937/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Тымченко А.М.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 9 по Приморскому краю к Удовику С.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе представителя Удовику С.Ю. Сиваш А.Л. на решение Пограничного районного суда Приморского края от 29 апреля 2016 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 9 по Приморскому краю удовлетворено, с Удовика С.Ю. взыскано: в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014 год - 144645 руб., пени по транспортному налогу за 2 октября 2015 года - 39,87 руб., по налогу на имущество за 2014 год - 15607 руб., пени за 2 октября 2015 года - 4,26 руб., пени за период с 27 февраля 2015 года по 9 марта 2015 года - 9,14 руб., по земельному налогу за 2014 год - 416 руб., пени за 2 октября 2015 года - 0,04 руб., пени за период с 26 июля 2015 года по 27 июля 2015 года по НДФЛ - 3,21 руб., а всего - 160724 руб. 46 коп.; с Удовика С.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения Удовика С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС N 9 по Приморскому краю обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Удовик С.Ю. имеет в собственности объекты налогообложения, также он является плательщиком налога на имущество физических лиц, является плательщиком земельного налога. В связи с тем, что налогоплательщик в установленный законом срок не уплатил налоги, налоговой инспекцией начислены пени согласно ст.75 Налогового кодекса РФ. Требование с предложением добровольно уплатить суммы вышеуказанных налогов, пени направлено в адрес Удовик С.Ю. Однако данное требование не исполнено. Межрайонная ИФНС России N 9 по Приморскому краю просит взыскать с Удовика С.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2014 года в сумме 144645 руб., пени по транспортному налогу в сумме 39,78 руб. (период со 2 октября 2015 года по 2 октября 2015 года), налог на имущество за 2014 год в сумме 15607 руб., пени в сумме 4,29 руб. (период со 2 октября 2015 года по 2 октября 2015 года), пени в сумме 9,14 руб. (период с 27 февраля 2015 год по 9 марта 2015 год), земельный налог за 2014 год в сумме 416 руб., пени в сумме 0,04 руб. (период со 2 октября 2015 года по 2 октября 2015 год), пени по НДФЛ в сумме 3,21 руб. (период с 24 июля 2015 года по 26 июля 2015 год).

Административное дело рассмотрено в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Удовик С.Ю., в поданной его представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1 ст.388 НК РФ). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст.1 Закона РФ N 2003-1 от 9 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из материалов дела усматривается, что Удовик С.Ю. является собственником объектов недвижимого имущества, транспортных средств и земельного участка, в связи с чем, в силу закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать транспортный, имущественный и земельный налоги.

Налоговым органом в адрес административного ответчика Удовик С.Ю. направлено налоговое уведомление N N об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2014 год, в котором было предложено в срок до 5 ноября 2014 года уплатить сумму налога в размере 146 323 руб., 312 руб. и 31418 руб. соответственно (л.д. 14-15).

2 августа 2015 года в адрес административного ответчика направлено требование N N об уплате налога сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29 июня 2015 года, в соответствии с которым ей предложено в срок до 21 августа 2015 года уплатить пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9,21 руб.

Межрайонной ИФНС N 9 по Приморскому краю 9 октября 2015 года Удовику С.Ю. направлено требование N N об уплате налога сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 7 октября 2015 года, в котором предложено в срок до 30 ноября 2015 года погасить задолженность по уплате транспортного налога в сумме 144 645 руб., пени по транспортному налогу в сумме 39,78 руб., земельного налога в сумме 416 руб., пени по земельному налогу в сумме 0,11 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 15607 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4,29 руб., пени по НДФЛ в сумме 3,21 руб.

Несмотря на истечение указанных в налоговых требованиях сроков исполнения обязанности, задолженность по налогу и пени Удовиком С.Ю. не погашена, что повлекло взыскание сумм в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку по истечении указанного в налоговом требовании срока задолженность по налогу и пени административным ответчиком не погашена, требования МИФНС России N 9 по Приморскому краю о взыскании с Удовика С.Ю. обязательных платежей и санкций являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет административного истца по суммам исчисленных налогов административным ответчиком не оспорен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет, представленный административным истцом, не верен, поскольку произведен в отсутствие сведений, подтверждающих принадлежность административному ответчику транспортных средств, несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Из положений Налогового кодекса РФ следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которых эти транспортные средства зарегистрированы. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию инспекции. Доказанность этих обстоятельств входит в обязанность самого собственника и владельца, которые и должны доказывать факт отсутствия у него транспортного средства. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию о фактическом отсутствии транспортного средства обязан собственник транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении N N, принадлежали в спорный налоговый период Удовику С.Ю., что подтверждается постановкой их на регистрационный учет на имя Удовика С.Ю. (л.д. 46-55).

Кроме того, в заседании судебной коллегии Удовик С.Ю. не оспаривал факт принадлежности ему объектов налогообложения, правильности представленного суду расчета задолженности по налогам и пени, представил суду платежные документы, подтверждающие исполнение оспариваемого решения суда в полном объеме.

Довод апеллянта об отсутствии надлежащего извещения административного ответчика о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению, поскольку в адрес Удовика С.Ю. направлена судебная повестка на 29 апреля 2016 года, а также копия административного искового заявления с приложенными к нему документами, однако за получением судебной корреспонденции Удовик С.Ю. не явился, и она была возвращена адресату отделением связи по истечении срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Объективных обстоятельств, препятствующих получению Удовиком С.Ю. судебной корреспонденции, не зависящих от его воли, судебная коллегия не усматривает, на такие обстоятельства апеллянт не ссылается.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи