Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-8219/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хоменко П.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение Спасского районного суда Приморского края от 29 апреля 2016 года, которым административное исковое заявление Хоменко П.И. удовлетворено: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 6 апреля 2016 года о временном ограничении на выезд должника Хоменко П.И. из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Хоменко П.И. - Хоменко М.В., судебная коллегия

установила:

Хоменко П.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13 апреля 2016 года он получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству N. Основанием для вынесения постановления послужило неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, при этом судебным приставом-исполнителем какие-то конкретные сроки исполнения требований исполнительного документа не устанавливались, никакой информации о факте установления таких сроков должник не получал. В 2012-2014 г.г. удержание алиментов и перечисление их на счет взыскателя осуществлял работодатель ООО " ... ". В 2015 году Хоменко П.И. изменил место работы, о чем лично сообщил судебному приставу-исполнителю, и принес реквизиты нового места работы для направления исполнительного листа для удержания суммы алиментов. Судебный пристав-исполнитель отказалась отправлять исполнительный лист работодателю и предложила передавать деньги непосредственно взыскателю. С 2015 года Хоменко П.И. выплачиваются алименты непосредственно взыскателю, о чем имеются расписки. В декабре 2015 года Хоменко К.К. обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением по факту задолженности по алиментам с мая по декабрь 2015 года. Однако задолженность по алиментам была погашена в январе 2016 года. Вынося постановление при отсутствии задолженности судебный пристав-исполнитель не привела расчетов, обосновывающих указанную в нем сумму задолженности, не привела никаких указаний на действия должника по уклонению или намерению уклониться от исполнения решения суда, а также не привела оснований неисполнения должником каких-либо требований, предписаний или указаний судебного пристава. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО13 от 6 апреля 2016 года о временном ограничении права выезда Хоменко П.И. за пределы Российской Федерации.

Хоменко П.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что 9 февраля 2016 года в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от взыскателя Хоменко К.К. поступило заявление о неполучении алиментов с апреля 2015 года, а также с указанием места работы должника ... 10 февраля 2016 года заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. 18 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем должнику направлена повестка о вызове на прием 28 марта 2016 года по последнему известному месту жительства. На прием к судебному приставу пришла ФИО14, проживающая по указанному в повестке адресу, пояснившая, что Хоменко П.И. она не знает, приобрела квартиру у третьих лиц. В результате анализа автоматизированной информационной системы УФССП России по Приморскому краю установлен возможный адрес местонахождения должника. 6 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2015 года по 6 апреля 2016 года, которая составила 99350,8 руб. До настоящего времени стороны исполнительного производства не представили судебному приставу-исполнителю информацию об отсутствии финансовых претензий по выплате алиментов. В связи с тем, что задолженность по алиментам составила 99350,8 руб., 6 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Взыскатель Хоменко К.К. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания ч.1 ст.64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.1 ст.67).

По делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 59 г.Спасск-Дальний от 13 апреля 2012 года с Хоменко П.И. в пользу Хоменко К.К. взысканы алименты на содержание ФИО15 в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно.

21 июня 2012 года судебным приставом исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Хоменко П.И.

26 октября 2012 года исполнительное производство N окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

В связи с поступлением в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю заявления взыскателя Хоменко К.К. о неполучении алиментов 10 февраля 2016 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю отменено постановление об окончании исполнительного производства N, исполнительное производство возобновлено.

6 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на 7 апреля 2016 года определена в размере 99350,8 руб., и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

По делу также установлено, что в декабре 2015 года Хоменко П.И. полностью погасил задолженность по алиментам и с этого времени задолженности перед взыскателем не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого Хоменко П.И., расписками взыскателя Хоменко К.К. в получении от должника денежных средств, телефонограммой Хоменко К.К., адресованной суду, возражениями Хоменко К.К. на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия решения о временном ограничении на выезд Хоменко П.И. задолженность по алиментам не имел, в связи с чем оспариваемым постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации нарушаются его права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не уведомил судебного пристава-исполнителя о перемене места своей работы и жительства, не представил документы, подтверждающие оплату алиментов, взыскатель не уведомила судебного пристава-исполнителя об отсутствии финансовых претензий, обосновывают действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, однако не свидетельствуют о его законности, поскольку для вынесения постановления об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации необходимо наличие доказательств его уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, а в ходе рассмотрения настоящего дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Рассматривая исковое заявление Хоменко П.И., суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи