Решение Приморского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 3а-69/2016

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазаревой И.П. к Администрации Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Лазарева И.П. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Администрации Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование своих требований административный истец указал, что Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... , расположенный относительно ориентира - "адрес" Выкупная цена данного объекта недвижимости была определена исходя из его кадастровой стоимости в размере ... рублей ... копеек, которая, в свою очередь, устанавливалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населённых пунктов Приморского края, утверждённых Постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края".

В то же время, по мнению административного истца, указанная выше кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N явно не соответствует его рыночной стоимости.

Так, согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному оценщиком ... " (далее - ... "), рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ... рублей. Данный отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка ... получил положительное экспертное заключение ... " (далее - ... ") N

По мнению административного истца, внесение в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере, не соответствующем его рыночной стоимости, нарушает его права и законные интересы, так как влечёт необоснованное увеличение выкупной цены объекта недвижимости.

Со ссылкой на положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) Лазарева И.П. просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке ... " N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере ... рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю), в качестве заинтересованного лица - Администрация г. Владивостока.

В судебное заседание Лазарева И.П. и представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лазаревой И.П. и представителя Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю.

Представитель Лазаревой И.П. - Горовой С.В. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что несоответствие размера архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его рыночной стоимости на указанную дату нарушает права и законные интересы административного истца в связи с тем, что именно из размера данной кадастровой стоимости рассчитывается выкупная цена объекта недвижимости, поскольку заявление о предоставлении земельного участка в собственность Лазарева И.П. подала в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель административного истца указал, что отчёт об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком ... соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, его выводы являются достаточными и достоверными. Каких-либо оснований ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств, а также о назначении по делу оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N у Лазаревой И.П. не имеется. Кроме того, представитель административного истца пояснил, что не может объяснить суду расхождения в сведениях о площадях земельных участков, взятых за объекты-аналоги, которые имеются между данными отчёта об оценке и сведениями государственного кадастра недвижимости, а также подтвердил, что земельный участок, предоставленный в собственность за плату административному истцу, предназначен для размещения и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Представитель Администрации Приморского края и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО19 в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление Лазаревой И.П. удовлетворению не подлежит, поскольку в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, составленном ... неверно выполнены расчёты сравнительным методом; выбранные объекты-аналоги значительно отличаются от объекта оценки по своим параметрам, правовому режиму; использованные источники информации об объектах-аналогах являются недостоверными. Таким образом, представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не могут быть признаны достоверными и достаточными. Дополнительно представитель Администрации Приморского края и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО14. подтвердил, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Лазарева И.П. обратилась в уполномоченный орган государственной власти Приморского края ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента договор купли-продажи земельного участка с заявителем не заключен по причине несогласия Лазаревой И.П. с размером выкупной цены.

Представитель Администрации г. Владивостока ФИО13 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, составленный оценщиком ООО "Индустрия - Сервис", не может являться надлежащим доказательством, поскольку оценщиком при его составлении не были использованы объекты-аналоги, имеющие сходную площадь, такой же правовой режим, такое же целевое назначение как и у земельного участка, являющегося объектом оценки. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Публичной кадастровой карте, объекты аналоги, указанные в отчёте об оценке, имеют иную площадь, чем та, которая применялась оценщиком в расчётах.

Со стороны Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю письменного отзыва на административное исковое заявление не поступило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ... пояснил, что при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадь объектов-аналогов определялась на основании сведений, содержавшихся в объявлениях о продажах. С использованием сведений государственного кадастра объектов недвижимости информация об объектах-аналогах не перепроверялась. Информация по объекту-аналогу N о том, что он предназначен для индивидуального жилищного строительства, была взята из объявления о продаже данного земельного участка, размещённого в сети Интернет. Оценщик при составлении отчёта исходил из того, что объект оценки предназначен для рекреационной деятельности в зоне индивидуального жилищного строительства без возможности строительства на нём, иное разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером N при составлении отчёта об оценке не устанавливалось и не учитывалось. По мнению директора организации, составившей отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, разрешённое использование объектов-аналогов NN 1 и 3 могло быть определено как ведение дачного хозяйства с возможностью строительства индивидуальных жилых домов (таунхаусов).

Выслушав представителя Лазаревой И.П. - Горового С.В., представителя Администрации Приморского края и Департамента земельных и имущественных отношений ФИО14, представителя Администрации г. Владивостока ФИО13 и свидетеля ФИО17 исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 действовавшей до 1 марта 2015 года статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществлялась по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены в отношении земельных участков, которые находились в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, определялся органами государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом, цена таких земельных участков, не могла превышать их кадастровую стоимость.

В настоящее время пункты 2 и 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации аналогично определяют, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Постановлением Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 года N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края", опубликованным 31 декабря 2010 года в "Приморской газете" N 111 (502), были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель кадастровых кварталов населённых пунктов Приморского края; группы видов разрешённого использования земельных участков; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населённых пунктов Приморского края; средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м. земель населённых пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Приморского края.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лазарева И.П., являющаяся собственником объектов недвижимости: "адрес" обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N для целей эксплуатации указанных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение N о предоставлении Лазаревой И.П. данного земельного участка за плату, в то же время, до настоящего момента договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N не заключен в связи с несогласием заявителя с размером его выкупной цены.

Исходя из положений действовавшего на момент подачи заявления Лазаревой И.П. Порядка определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты, утверждённого Постановлением Администрации Приморского края от 12 сентября 2012 года N 253-па, выкупная цена подлежала определению кратно ставке земельного налога, величина которого рассчитывалась из налоговой базы - кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункты 2.4 и 3 действующего в настоящее время Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утверждённого Постановлением Администрации Приморского края от 18 мая 2015 года N 143-па, устанавливают, что выкупная цена земельного участка для собственника находящихся на этом земельном участке зданий и сооружений составляет 30% от его кадастровой стоимости на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... поставлен на государственный кадастровый учёт 22 декабря 2014 года, о чём свидетельствует содержание его кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ N

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Филиалом "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере ... рублей ...

На момент подачи административного искового заявления в Приморский краевой суд ( ДД.ММ.ГГГГ) указанная кадастровая стоимость являлась архивной, поскольку с 1 января 2016 года на основании Постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена в размере ... рубля, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела кадастровая справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Филиалом "ФКП Росреестра" по Приморскому краю.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьёй.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требования о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Поскольку в данном случае для определения выкупной цены подлежит применению кадастровая стоимость, действовавшая на момент подачи Лазаревой И.П. заявления о предоставлении земельного участка в собственность ( ДД.ММ.ГГГГ), требования административного истца об оспаривании архивной кадастровой стоимости подлежат рассмотрению по существу.

Частью 5 статьи 247 и пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости возлагается на административного истца.

В обоснование своих доводов о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, его рыночной стоимости административный истец ссылается на выводы отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, составленного оценщиком ... а также на положительное экспертное заключение на данный отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленное ... ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчёт должен быть составлен в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, и других нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчёта об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчёте. Порядок проведения экспертизы отчёта, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Таким образом, представленные административным истцом Отчёт об оценке и Экспертное заключение не имеют для суда заранее установленной силы, они подлежат проверке на их соответствие законодательству об оценочной деятельности.

Как уже указывалось выше, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края в размере ... рублей ...

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

С 29 сентября 2015 года действует Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утверждённый Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), положения которого являются обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Итоговая величина стоимости объекта оценки рассчитывается посредством использования различных подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения подходов к оценке (пункт 6 ФСО N 1).

Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией (пункт 7 ФСО N 1).

При определении рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность Лазаревой И.П. за плату, оценщиком ... был использован только сравнительный подход.

Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункт 12 ФСО N 1). Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

Согласно пункту 13 ФСО N 1 сравнительный подход применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Аналогичные нормы содержались также и в Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утверждённом Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256, который действовал на момент составления Отчёта об оценке.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются элементы сравнения, приведённые в подпункте "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7).

В данном случае при расчёте рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал следующие элементы сравнения: объём передаваемых имущественных прав; местоположение; площадь; назначение земельного участка (страница 63 Отчёта об оценке).

В Отчёте об оценке в качестве объектов-аналогов выбраны шесть земельных участков (страницы 48-53, 63 Отчёта об оценке), к числу которых были отнесены: "адрес"

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально-определённой вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учёт (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В то же время, из открытых сведений Публичной кадастровой карты, которая ведётся органом кадастрового учёта (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), следует, что земельный участок с кадастровым номером N (Объект-аналог N 1) имеет площадь ... кв. м., а не ... кв. м. как указано в Отчёте об оценке; земельный участок с кадастровым номером N (Объект-аналог N 2) имеет площадь ... , что значительно меньше указанных в Отчёте об оценке ... ; земельный участок с кадастровым номер N (Объект-аналог N 3) имеет площадь ... тогда как в Отчёте об оценке его площадь указана как ... ; аналогично завышены в Отчёте об оценке и площади земельных участков с кадастровыми номерами N (Объект-аналог N 4) ... и N (Объект-аналог N 6) ( ... ).

Необоснованное завышение площади земельных участков, взятых за объекты-аналоги, приводит к снижению удельных показателей стоимости соответствующих объектов в расчёте на 1 кв. м.

Со стороны административного истца не приведено доказательств, подтверждающих существование по состоянию 22 декабря 2014 года Объектов-аналогов N с теми характеристиками их площадей, которые приведены в Отчёте об оценке, следовательно, они не могли рассматриваться как объекты недвижимости, находящиеся в гражданском обороте, в отношении которых была возможна государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права собственности, других вещных прав (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Между тем из содержания пункта 22 ФСО N 7 прямо следует, что при применении сравнительного подхода оценщик должен сравнивать объект недвижимости, являющийся объектом оценки, с другими сходными объектами недвижимости, тогда как возможность сравнения объекта оценки с несуществующими объектами действующее законодательство не предусматривает.

Применяя корректировку по объёму передаваемых имущественных прав к Объекту-аналогу N оценщик исходил из того, что соответствующий земельный участок находится в долгосрочной аренде (страница 63 Отчёта об оценке). Между тем в объявлении о продаже Объекта-аналога N 3 указывалось, что он находится в собственности и аренде (страница 50 Отчёта об оценке).

Составляя Отчёт об оценке, оценщик пришёл к неверному выводу, что объект оценки предназначен для рекреационной деятельности в зоне индивидуальной жилищной застройки, без возможностей строительства (страницы 63, 67-68 Отчёта об оценке), что прямо противоречит содержанию кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N, из содержания которого следует, что этот земельный участок сформирован для дальнейшей эксплуатации сооружения - ...

Также в Отчёте об оценке приведены не основанные на данных государственного кадастрового учёта сведения о целевом назначении Объектов-аналогов N (в ...

Из анализа содержания Постановления Администрации Приморского края от 30 декабря 2010 N 437-па следует, что земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, и земельные участки, предназначенные для садоводства и огородничества, были отнесены к разным группам видов разрешённого использования, также как к разным группам видов разрешённого использования были отнесены земельные участки, предназначенные для рекреационной деятельности, и земельные участки, предназначенные для эксплуатации зданий, строений и сооружений. Основания, по которым оценщик объединил эти группы видов разрешённого использования земельных участков, в Отчёте об оценке не приведены.

В соответствии с пунктами 5, 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, информация, приведенная в отчёте об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчёта об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов; в случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчёту об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Согласно пункту 13 ФСО N 1 информация, используемая при проведении оценки сравнительным подходом, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Достаточной считается информация, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки; информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

В то же время, по мнению суда, информация об Объектах-аналогах, использованная оценщиком при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности.

Сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости в соответствии со статьями 62, 247, 248 КАС РФ выносились судом на обсуждение, представителю Лазаревой И.П. - Горовому С.В. в судебном заседании неоднократно разъяснялось, что, с учётом бремени доказывания оснований заявленных требований, административный истец вправе ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств в порядке статьи 63 КАС РФ и о назначении по делу экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка в соответствии со статьёй 77 КАС РФ. Однако представитель Лазаревой И.П. - Горовой С.В. подобных ходатайств не заявил, пояснив, что уже имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 22 декабря 2014 года в размере 7328 000 рублей, являются достаточными и достоверными.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и пунктом 5 части 2 статьи 246 КАС РФ административный истец представил положительное Экспертное заключение, согласно выводам которого Отчёт об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, требованиям Федеральных стандартов оценки и актам саморегулируемой организации оценщиков, а определённая оценщиком величина рыночной стоимости объекта оценки, являются обоснованной.

Вместе с тем в пунктах 6, 7 приложения к Экспертному заключению (Условия применения и ограничения на использование результатов экспертизы), было указано, что при составлении Экспертного заключения эксперт не проводил личного ознакомления с объектом оценки, анализа исходных данных и не гарантирует точность исходных данных, заявленных оценщиком в Отчёте об оценке.

В то же время, из содержания пункта 17 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его проведения (ФСО N 5), утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 4 июля 2011 года N 328, прямо следует, что при проведении экспертизы отчёта об оценке осуществляется совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, включая и требования Федеральных стандартов оценки о достаточности и достоверности используемой при оценке информации (пункт 13 ФСО N 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что определённая в Отчёте об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... , расположенного относительно ориентира - "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, не может быть признана достоверной.

При указанных обстоятельствах требования административного искового заявления Лазаревой И.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Лазаревой И.П. к Администрации Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий