Постановление Архангельского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 4А-240/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу Сенчукова К.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 02 февраля 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 апреля 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 19 мая 2016 года, вынесенные в отношении Сенчукова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 02 февраля 2016 года Сенчуков К.В., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 19 мая 2016 года, жалоба Сенчукова К.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Сенчуков К.В. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, 18 января 2016 года в 09 часов 00 минут у дома "адрес" в городе Архангельске, Сенчуков К.В., являясь лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств Избирательной комиссии Архангельской области, допустил к управлению транспортным средством "Тойота Камри" водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090), допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Материалами дела установлено и доказано, что Сенчуков К.В. допустил к управлению транспортным средством водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями

ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Сенчукова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, является обоснованным.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судьи всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Довод жалобы Сенчукова К.В. о том, что судья областного суда оставил без оценки отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы в своей совокупности подтверждали то, что он обладает признаками должностного лица и является субъектом административного правонарушения, опровергается материалами дела. Так, в своем письменном объяснении Сенчуков К.В. указывает, что распоряжением председателя Избирательной комиссии Архангельской области он назначен ответственным за выпуск транспорта на линию и проверку его технического состояния. В путевом листе по выпуску на линию автомобиля под управлением ФИО1, отмечено, что выезд разрешен Сенчуковым К.В.

Сведений о том, что лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств Избирательной комиссии Архангельской области является не Сенчуков К.В., а иное лицо в материалах дела не имеется.

По существу в жалобе Сенчукова К.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных решений.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм материального права судьями не допущено и правовых оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 02 февраля 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 апреля 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 19 мая 2016 года, вынесенные в отношении Сенчукова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сенчукова К.В. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин