Постановление Архангельского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 4А-243/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Юдина С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 марта 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 21 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Соловьева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области Юдина С.В. от 20 января 2016 года генеральный директор акционерного общества "Котласский электромеханический завод" Соловьев Е.А., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 21 апреля 2016 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Юдин С.В. в жалобе просит отменить судебные решения, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебных решений.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Соловьева Е.А. дела об административном правонарушении, имели место 06 мая 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 06 мая 2016 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50,

ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод

(4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 марта 2016 года и решения судьи Архангельского областного суда от 21 апреля 2016 года, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 марта 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 21 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Соловьева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Юдина С.В. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин