Постановление Архангельского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 4А-245/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу Волыхиной Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 декабря 2015 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 марта 2016 года, вынесенные в отношении Волыхиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 декабря 2015 года Волыхина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 марта 2016 года жалоба Волыхиной Т.В. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Волыхина Т.В. в жалобе просит отменить судебные решения по мотиву несогласия с ними, ссылаясь на допущенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2015 года в 12 часов 05 минут в Верхнетоемском районе Архангельской области на "адрес" автомобильной дороги Усть-Вага - Ядриха - Пегасово Волыхина Т.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь владельцем автомобиля "Опель Вектра", передала управление данным автомобилем ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что ФИО1 15 августа 2015 года находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта. Из содержания копии акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,496 мг/л (л.д. 7). Являясь участником дорожного движения, Волыхина Т.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Факт совершения Волыхиной Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Волыхиной Т.В. (л.д. 5), копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 (л.д. 6), копией акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции ФИО2, записью видеорегистратора в патрульном автомобиле и другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Волыхиной Т.В. во вмененном ей административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьями в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности, в связи с чем являются несостоятельными доводы жалобы о том, что доказательства не были полно, всесторонне и объективно рассмотрены и проверены в их совокупности.

Не влечет отмену судебных решений ссылка в жалобе на неправомерные действия сотрудников полиции, составлявших административный материал, поскольку объективных данных об указанных обстоятельствах в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у судей оценке доказательств, исходя из правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности, и оспариванию правильности выводов судей об установленных обстоятельствах по делу. Однако приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебных решений, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судей о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Административное наказание назначено Волыхиной Т.В. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 декабря 2015 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 марта 2016 года, вынесенные в отношении Волыхиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волыхиной Т.В. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин