Постановление Архангельского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 4А-246/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу Власова В.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 17 декабря 2015 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 30 декабря 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 апреля 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении Власова В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 17 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 30 декабря 2015 года, Власов В.Н., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 26 мая 2016 года, жалоба Власова В.Н. на указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе Власов В.Н. просит судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2015 года в 11:17 у дома "адрес" в городе Архангельске водитель транспортного средства "Тойота Рав 4", владельцем которого является Власов В.Н., допустил остановку или стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "ПАРКОН".

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Тротуар является элементом дороги и предназначен для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Водители в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года

N 1090, обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, Власов В.Н., как собственник транспортного средства, водитель которого допустил нарушение ПДД РФ, обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано, работающим в автоматическом режиме специальном техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, прибором "ПАРКОН", идентификатор N VАЗ0087 (поверка действительна до 21 февраля 2016 года).

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено.

Повторно приведенные доводы жалобы Власова В.Н. о том, что он не совершил административное правонарушение, поскольку он допустил остановку или стоянку автомобиля не на тротуаре, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку связаны с неправильным применением норм материального права, данные доводы были предметом проверки должностных лиц, судей и им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе Власова В.Н. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Судебные решения вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьи в судебных решениях дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Власова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и оснований для пересмотра судебных решений вступивших в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 17 декабря 2015 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 30 декабря 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 апреля 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении Власова В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Власова В.Н. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин