Постановление Архангельского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 4А-249/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу Валова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приморского судебного района Архангельской области от 28 апреля 2016 года и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 17 июня 2016 года, вынесенные в отношении Валова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приморского от 28 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 17 июня 2016 года, Валов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Валов А.В. в жалобе просит отменить судебные постановления по мотиву несогласия с ними.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет административную ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2016 года Валов А.В. самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством порядку распоряжения имуществом, без согласия владельца ФИО1, ограничил последней доступ в ячейку N овощехранилища, расположенного в СОТ "Сиверко" Приморского района Архангельской области, путем приваривания металлического прута на вход в ячейку, в связи с чем ФИО1 не смогла войти в указанную ячейку, не причинив своими действиями существенного вреда потерпевшей. Факт совершения Валовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует, поскольку податель жалобы не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в судебных постановлениях.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Валова А.В. во вмененном ему административном правонарушении.

Довод жалобы Валова А.В. о том, что он не был извещен районным судом о времени месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, опровергаются материалами дела. Согласно уведомлению о вручении почтового отправлении, извещение о времени и месте рассмотрения его жалобы было получено 21 мая 2016 года, заблаговременно до судебного заседания (л.д. 76).

Повторно приведенные Валовым А.В. доводы об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, были известны судьям, и в судебных постановлениях получили надлежащую правовую оценку, не согласится с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судьей не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергают правильности выводов судей.

Каких-либо новых данных, не учтенных судьями, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено Валову А.В. в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приморского судебного района Архангельской области от 28 апреля 2016 года и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 17 июня 2016 года, вынесенные в отношении Валова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Валова А.В. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин