Постановление Архангельского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 4А-251/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу законного представителя Багинского Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 02 июня 2016 года и решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 июля 2016 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 02 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 июля 2016 года, ФКУ "Военный комиссариат Архангельской области" (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

Законный представитель Багинский Г.А. в жалобе просит отменить судебные решения, по мотиву несогласия с ними.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, исследовав доказательства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД Плесецкого района УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области от 18 февраля 2016 года в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты - здания отдела военного комиссариата Архангельской области по Плесецкому району и городу Мирный, по адресу: Архангельская область, поселок Плесецк, улица "адрес" с целью проверки исполнения предписания от 22 мая 2015 года N 38/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (срок исполнения установлен 03 марта 2016 года).

По результатам проверки составлен акт N 11 от 25 марта 2016 года, из которого следует, что ранее вынесенное предписание надзорного органа от 22 мая 2015 года N 38/1/1 в полном объеме не выполнено, а именно:

- здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 9 табл. N 1 "Норм пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), п. 9 таблицы Свода правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (СП 5.13130.2009);

- здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре 2-го типа (световые оповещатели "Выход", звуковой сигнал), в нарушение требований ст. 4 Федерального закона, табл. N 1, п. 15 "Нормы пожарной безопасности. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), таблица 1, п. 16 таблицы N 2 СП 3.13130.2009;

- во всех помещениях здания эксплуатируются электронагревательные приборы (электрообогреватели) не имеющие устройств тепловой защиты, в нарушение требований п. 42 ППР РФ.

25 марта 2016 года по факту невыполнения предписания N 38/1/1 от 22 мая 2015 года государственным инспектором Плесецкого района Архангельской области по пожарному надзору в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года

N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Выявленные нарушения Правил пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью людей и значительных материальных потерь.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине учреждения в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует, поскольку законный представитель Багинский Г.А. фактические обстоятельства в жалобе не оспаривает.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что здание Плесецкого комиссариата построено в 1936 году, выполнение вмененных пунктов предписания связаны с конструктивными изменениями здания, здание признано аварийным, капитальному и текущему ремонту не подлежит, не влечет отмену судебных постановлений.

Пункт 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ устанавливает, что его положения обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с п. 15 ст. 2 указанного закона под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно п. 4 ст. 4 данного закона на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Ссылка на то обстоятельство, что в настоящее время рассматривается вопрос по размещению Плесецкого комиссариата в другом здании, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В жалобе законного представителя Багинского Г.А. на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований судьями не допущено, и правовых оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 02 июня 2016 года и решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 июля 2016 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Багинского Г.А. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин