Решение Архангельского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 7р-497/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу потерпевшей Окуневой Н.Г. на решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 июля 2016 года, вынесенное в отношении Домнина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях",

установил:

постановлением административной комиссии МО "Плесецкое" от 10 июня 2016 года Домнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 июля 2016 года по жалобе Домнина А.В. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Окунева Н.Г. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении Домина А.В. дела об административном правонарушении, имели место 17 апреля 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 июня 2016 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 июля 2016 года, вынесенное в отношении Домнина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу потерпевшей Окуневой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин