Решение Архангельского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 7р-510/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Пуляева В.В. на решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 28 июля 2016 года, вынесенное в отношении Пуляева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу 10 июня 2016 года Пуляев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 28 июля 2016 года по жалобе Пуляева В.В. указанное постановление изменено: исключено из мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего обстоятельства: непринятие Пуляевым В.В. мер по очистке участков от круглых лесоматериалов по требованию арендодателя от 26 февраля 2-016 года N 606, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей.

В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Пуляев В.В. в жалобе просит судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что по распоряжению заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и НАО от 19 февраля 2016 N 200-р проведено административное обследование объектов земельных отношений, по результатам которого 02 марта 2016 года выявлено складирование круглых лесоматериалов в больших объемах на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N; N; N, находящихся по адресу: примерно в 500 м по направлению на северо-запад от ориентира: пересечение а/д Костылево - Тарногский городок с а/д Коноша - Вельск - Шангалы.

Вышеуказанные земельные участки были предоставлены ООО "УЛК" Пуляеву В.В. для сельскохозяйственного производства по договору аренды от 31 декабря 2015 года, договор расторгнут по инициативе арендодателя с 15 апреля 2016 года.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В ст. 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища. залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений на Пуляеве В.В., как арендаторе земельных участков, лежала обязанность не допускать уплотнения, загрязнения, захламления отходами производства и потребления, и других негативных (вредных) воздействий, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Использование земельного участка сельскохозяйственного назначения для складирования круглых лесоматериалов приводит к уплотнению почвы, захламлению корой, порубочными остатками, негативно влияет на состояние почвы.

Факт совершения Пуляевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом обследования объекта от 02 марта 2016 года с фотографиями, актом проверки от 21 марта 2016 года, протоколом опроса Пуляева В.В., протоколом осмотра территории от 11 мая 2016 года с приложениями и другими доказательствами.

В судебном решении имеющимся в деле доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что указанные земли сельскохозяйственного назначения переведены в другую категорию, не были проведены лабораторные исследования почв и грунтов, судье районного суда были известны, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении судьи дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пуляева В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 28 июля 2016 года, вынесенное в отношении Пуляева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пуляева В.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин