Решение Архангельского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 7р-524/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Агафоновой Н.А. на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 01 августа 2016 года, вынесенное в отношении Агафоновой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника межрайонной ИФНС России N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 мая 2016 года генеральный директор ООО "Империя вкуса" Агафонова Н.А., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 01 августа 2016 года по жалобе Агафоновой Н.А. указанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до трех тысяч рублей, в остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе Агафонова Н.А. просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной налоговым органом проверки соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований к контрольно-кассовой технике, порядком ее регистрации и применения расположенного в кафе "Бахус", расположенного по адресу: город Няндома, улица "адрес", принадлежащего ООО "Империя вкуса" выявлено, что 04 мая 2016 года в кафе "Бахус" время на кассовом чеке ККМ модели "Меркурий-130К версии: 01" имеет расхождение в реальным временем на 19 минут, что является нарушением требований статей 2, 4 и 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". На контрольно-кассовой технике отсутствовала техническая поддержка ЦТО на 2016 год, и отсутствовало средство визуального контроля "Сервисное обслуживание 2016г.".

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 23 июля 2007 года N 470 "Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна: иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; обеспечиваться технической поддержкой поставщика или центра технического обслуживания; иметь знак "Сервисное обслуживание" установленного образца.

Допущенные Агафоновой Н.А. нарушения использования контрольно-кассовая техника, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Агафоновой Н.А. административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки N 09-27/18 от 04 мая 2016 года и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Не согласиться с правильностью выводов судьи, оснований не имеется.

Доводов жалобы о том, что проверка была проведена без законных на то оснований, противоречит нормам права.

Методы и порядок проведения проверок, а также полномочия должностных лиц инспекций определены Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2011 года N 132н (далее - Регламент проверок ККТ).

Пунктом 20 Регламента проверок ККТ установлено, что при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры, в том числе и предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебного решения. В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, содержащемся в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

По существу, в жалобе на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 01 августа 2016 года, вынесенное в отношении Агафоновой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Агафоновой Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.А.Брагин