Решение Орловского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 12-70/2016

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н. в открытом судебном заседании в помещении областного суда, рассмотрев протест прокурора Орловского района Орловской области КЕВ на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июня 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации " ... " сельского поселения Орловского района Орловской области БМВ - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области МТИ, поддержавшую доводы протеста, возражения представителя администрации " ... " сельского поселения СМВ, полагавшего, что постановление является законным, судья,

установил:

" ... ".2016 прокурором Орловского района Орловской области в отношении главы администрации " ... " сельского поселения Орловского района Орловской области БМВ (далее по тексту - Глава администрации) возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июня 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, прокурором Орловского района Орловской области подан протест, в котором он просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ссылается на то, что прокуратурой Орловского района Орловской области в адрес администрации " ... " сельского поселения " ... " 2016 года было внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности.

Однако, о месте, времени и результатах рассмотрения представления прокурор района своевременно извещен не был, ответ на него в прокуратуру района не поступал.

Указывает на то, что ответ на указанное представление поступил в прокуратуру только " ... " 2016 года, после того как была проведена проверка.

Приводит доводы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от "дата" N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ "О прокуратуре РФ") представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... "2016 прокурором Орловского района Орловской области в адрес Главы администрации внесено представление, которое содержало требование об его безотлагательном рассмотрении и разрешении коллективного обращения жителей с направлением им мотивированного и обоснованного ответа; о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а также о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры и сообщении о результатах его рассмотрения в письменной форме в течение месяца со дня получения.

Материалами дела подтверждается, что представление прокурора было получено администрацией " ... ".2016.

Данное представление было рассмотрено и удовлетворено, постановление администрации N " ... " от " ... ".2015, на незаконность которого указывал прокурор, отменено и подготовлен ответ.

Из журнала регистрации отправленных писем " ... " сельского поселения следует, что указанный выше ответ был направлен прокурору Орловского района Орловской области " ... ".2016 простым письмом.

Согласно ответу заместителя директора УФПС Орловской области - филиала ФГУП "Почта России" от " ... ".2016, проследить прохождение простого письма не предоставляется возможным.

Указанным выше доказательствам судьей районного суда дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая дело, судья районного суда, с учетом положений статей 1.5, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о том, что вина должностного лица-Главы администрации БМВ не доказана, а, следовательно, обоснованно прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, при рассмотрении данного дела судьей районного суда не допущено, оснований для отмены постановления судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Доводы, изложенные в протесте прокурора, не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих возвращение дела на новое рассмотрение, в связи с чем, отклоняются в силу их несостоятельности.

С учетом изложенного, постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июня 2016 года подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора Орловского района Орловской области КЕВ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 10 июня 2016 года оставить без изменения, протест прокурора Орловского района Орловской области КЕВ - без удовлетворения.

Судья

областного суда И.Н. Сабаева