Решение Орловского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 21-112/2016

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" Р.А.В. на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 6 мая 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Ч.Е.С. от "дата" N, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью " " ... "" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, Управление) от "дата" Общество с ограниченной ответственностью " " ... "" (далее - ООО " " ... "", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель ООО " " ... "" Р.А.В. обжаловал его в районный суд, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, законный представитель ООО " " ... "" Р.А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа, и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление, судебный акт.

Приводит довод о том, что проверка в отношении Общества была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ.

Указывает на неисполнение административным органом обязанности по уведомлению законного представителя Общества о возбуждении дела об административном правонарушении.

Считает, что копии кассового чека и упаковки семян, приложенные к обращению Я.М.П., не свидетельствуют о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р.А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судьей областного суда постановлено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника юридического лица Гудиной Е.В., поддержавшей жалобу, объяснения должностного лица К.В.Ф.., составившей протокол об административном правонарушении, возражения на жалобу представителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Шевляковой М.В., действующей на основании доверенности, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 10.12 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, "дата" в Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям поступило обращение гражданки Я.М.П., в котором содержалась просьба о проверке качества семян, приобретенных ею в магазине " " ... "".

В тот же день старшим государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям К.В.Ф. был осуществлен выезд в магазин " " ... "" по адресу: "адрес", 74, с целью проверки правил реализации семян сельскохозяйственных растений, осуществлен осмотр торгового зала с фотофиксацией товара, представленного для реализации в помещении магазина.

Материалами дела подтверждается, что "дата" Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям составлено уведомление, в котором указано, что "дата" в магазине " " ... "" установлен факт реализации пакетированных семян овощных культур, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, что является нарушением ст.30 Федерального закона N 149-ФЗ от 17.12.1997 "О семеноводстве".

В связи с этим законному представителю или представителю Общества предписывалось прибыть в административный орган для составления протокола об административном правонарушении.

Несмотря на то, что в адрес законного представителя Общества настоящее уведомление не направлялось, оно было вручено под роспись представителю " ... "" К.Р.С., уполномоченному на получение документов для Общества.

Из материалов дела усматривается, что "дата" старшим государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям К.В.Ф ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.12 КоАП РФ, в отношении ООО " " ... "", в котором указывалось на непосредственное обнаружение "дата" в " ... " минут факта реализации в магазине " " ... "", расположенном по адресу: "адрес", " ... " партий пакетированных семян, а именно: семян огурцов " ... ", которые не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, что является нарушением статьи 30 Федерального закона N 149-ФЗ от 17.12.1997 "О семеноводстве".

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Ч.Е.С. от "дата", ООО " " ... "" признано виновным в нарушении правил реализации семян сельскохозяйственных растений, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Проверяя доводы жалобы законного представителя юридического лица на указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу о соблюдении порядка привлечения Общества к административной ответственности и доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (ред. от 01.07.2016), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет полномочия по государственному надзору в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений.

Согласно пункту 2 статьи 37.1 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области семеноводства, организацией и проведением проверок осуществляющих деятельность по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что нарушение правил реализации семян сельскохозяйственных растений было установлено при выезде должностного лица Управления в магазин " " ... " по "адрес" в "адрес", где инспектор К.В.Ф ... произвела визуальный осмотр торгового зала с фотофиксацией результатов осмотра.

При этом, в нарушение вышеназванных законоположений, осмотр торгового зала магазина " " ... "" осуществлен административным органом с целью проверки деятельности Общества на предмет соблюдения правил реализации семян сельскохозяйственных растений, без издания соответствующего распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, без составления протокола осмотра помещений юридического лица и акта по результатам проверки.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения юридическим лицом обязательных требований, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Общества по результатам выезда должностного лица административного органа в магазин " " ... "", является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Довод административного органа о том, что при рассмотрении обращения Я.М.П. Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям реализовало свои полномочия, предоставленные п.п.1 п.1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 и ст.28.1 КоАП РФ, в связи с чем, не имелось необходимости вынесения распоряжения о проведении внеплановой проверки, отклоняется в силу его несостоятельности.

Поскольку административный орган до возбуждения дела об административном правонарушении фактически осуществлял проверочные мероприятия, в ходе которых произвел осмотр помещения торгового зала магазина Общества и установилсобытие правонарушения, сославшись на нарушение правил реализации семян сельскохозяйственных растений, не поименованных в обращении гражданина, то Управление обязано было руководствоваться требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

При установленных обстоятельствах, обращение Я.М.П., в котором отсутствует перечень приобретенных ею семян сельскохозяйственных растений, чеки, подтверждающие приобретение "дата" и "дата" семян томата сортов " ... ", а также упаковки семян, не свидетельствуют о доказанности вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от "дата" N, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 6 мая 2016 г., вынесенные в отношении ООО " " ... "" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.12 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановления.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Ч.Е.С. от "дата" N, решение судьи Заводского районного суда города Орла от 6 мая 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Меркурий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Меркурий" прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова