Решение Орловского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 21-116/2016

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" на решение судьи Советского районного суда города Орла от 15 июня 2016 года, постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области М.М.С. от "дата", вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области М.М.С. от "дата" Общество с ограниченной ответственностью " " ... "" (далее - ООО " " ... "", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, законный представитель Общества М.В.А. обратился в Советский районный суд г. Орла с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу.

Судьей районного суда постановлено решение, которым постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области М.М.С. от "дата" оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, законный представитель ООО " " ... "" М.В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Приводит довод о том, что до получения сообщения Росздравнадзора от "дата", Общество не знало и не могло знать об отсутствии регистрации в отношении используемого при осуществлении медицинской деятельности медицинского изделия " " ... ".

Считает, что административным органом допущено существенное нарушение процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении спустя пять месяцев после проведения проверки в отношении Общества.

Законный представитель Общества М.В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО " " ... "" Мирошниченко М.В., поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, возражения на жалобу представителя административного органа М.И.Е.., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа от "дата" и решения судьи Советского районного суда г.Орла от 15.06.2016 года не нахожу.

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации установлено Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", который определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Правила в сфере обращения медицинских изделий установлены статьей 38 названного Федерального закона, согласно которой на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия) (далее - Правила).

В силу пункта 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Пунктом 36 названных Правил предусмотрено, что в течение 1 рабочего дня после принятия решения о государственной регистрации медицинского изделия регистрирующий орган вносит данные о зарегистрированном медицинском изделии в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

В силу п.п. "в" пункта 37 Правил, внесение изменений в регистрационное удостоверение осуществляется в случае изменения наименования медицинского изделия (в случае, если не изменились свойства и характеристики, влияющие на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия).

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых предписаний, обращение зарегистрированного в установленном порядке медицинского изделия на территории Российской Федерации должно осуществляться под тем наименованием, которое указано в регистрационном удостоверении, и с той информацией, которая имеется в регистрационном досье.

В соответствии со статьей 6.28 КоАП РФ нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, вмененное в вину Обществу административное правонарушение выразилось в том, что в ходе плановой выездной проверки ООО " " ... "", проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Орловской области в соответствии с распоряжением руководителя административного органа от "дата" N, "дата" в " ... " минут в помещении по адресу: "адрес", где Обществом осуществляется медицинская деятельность, было выявлено не зарегистрированное в установленном порядке медицинское изделие " " ... ".

Факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от "дата" N и имеющимися в нем объяснениями законного представителя Общества М.В.А., распоряжением руководителя административного органа от "дата" N о проведении плановой выездной проверки Общества, актом проверки юридического лица N от "дата" с приложением к нему, подтверждающим истребование административным органом сведений о подтверждении факта регистрации медицинского изделия " ... ""; фотоматериалом с изображением медицинского изделия " " ... "" производства " ... " с указанием адреса производителя " ... "; регистрационным удостоверением на медицинское изделие N, выданное " ... " на материал пломбировочный: " ... " ( " ... ") в наборах и отдельных упаковках производства " " ... ", соответствующее регистрационному досье N от "дата", приложением к нему с указанием наименования медицинского изделия " " ... "" и места их производства " ... "; декларацией о соответствии материала пломбировочного: " ... ") в наборах и отдельных упаковках производства " ... "; письмом Росздравнадзора от "дата" N о несоответствии наименования медицинского изделия " " ... " данным, указанным в регистрационном удостоверении N и нераспространении на это медицинское изделие названного регистрационного удостоверения; сообщением Росздравнадзора от "дата" N об отсутствии в регистрационном досье к регистрационному удостоверению N фотоматериалов, рекламных материалов и образцов медицинского изделия с наименованием " " ... " ( л.д. 28-61).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что действия юридического лица, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение Обществом установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, выразившееся в использовании при осуществлении медицинской деятельности не зарегистрированного в установленном порядке медицинского изделия " " ... ", адрес производителя " ... ", подтверждается исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом установлено, что ООО " " ... "" не располагало регистрационным удостоверением на медицинское изделие " " ... " производства " ... ", адрес производителя " ... ", и при наличии существенного расхождения в наименовании изделия и места нахождения организации -производителя, очевидного при визуальном осмотре упаковки данного медицинского изделия с представленным регистрационным удостоверением, не проверяло наличие регистрации на данное медицинское изделие с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения или путем направления соответствующего запроса в Росздравнадзор до использования медицинского изделия при осуществлении медицинской деятельности, что свидетельствует о наличии вины названного юридического лица во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи районного суда о доказанности вины ООО " " ... "" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили правильную оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ООО " " ... "" в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 названного Кодекса, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и деятельности юридического лица, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность.

Назначение наказания в виде минимального, предусмотренного санкцией статьи 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере " ... " рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса.

С учетом изложенного, доводы жалобы о необоснованном привлечении Общества к административной ответственности отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку противоречат вышеприведенным доказательствам.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены с приведением правовой аргументации, оснований для переоценки вывода судьи районного суда не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятые по делу постановление административного органа и судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 15 июня 2016 года, постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области М.М.С. от "дата", вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" М.В.А. - без удовлетворения.

Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова