Решение Орловского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 21-154/2016

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация " РФЗ" Рыжикова Д.Д. на решение судьи Советского районного суда города Орла от 5 июля 2016 года, которым прекращено производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация " РФЗ" на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" С.М.Н. о назначении административного наказания от "дата", и оставлено без изменения решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в "адрес" А.С.В. от "дата" по жалобе юридического лица на постановление от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" С.М.Н. от "дата" N общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация " РФЗ" (далее - ООО МФО " РФЗ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в "адрес" (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" А.С.В. от "дата" N, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, постановление от "дата" N оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ООО МФО " РФЗ" обжаловало их в районный суд, которым постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ООО МФО " РФЗ" Рыжиков Д.Д. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд ввиду существенного нарушения норм процессуального права, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о пропуске срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, полагая, что он подлежит исчислению с момента получения решения должностного лица административного органа от "дата".

Приводит доводы о несогласии с оценкой доказательств по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника ООО МФО " РФЗ" Рыжикова Д.Д., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения должностного лица административного органа С.М.Н., полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, прихожу к выводу об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" С.М.Н. от "дата" "адрес", вынесенное в отношении ООО МФО " РФЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было обжаловано защитником ООО МФО " РФЗ" вышестоящему должностному лицу административного органа, решением которого указанное постановление оставлено без изменения.

Последующая жалоба на состоявшиеся по настоящему делу постановление и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в "адрес" (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" А.С.В. от "дата" N, принятое по результатам рассмотрения жалобы Общества, была подана защитником ООО МФО " РФЗ" в Советский районный суд г.Орла "дата".

Разрешая дело об административном правонарушении, судья районного суда дал правовую оценку решению вышестоящего должностного лица административного органа, а производство по жалобе Общества на постановление о назначении административного наказания от "дата" N прекратил по мотиву пропуска процессуального срока на его обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, данные выводы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из системного толкования вышеприведенных законоположений, десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление начинает течение не с момента вынесения обжалуемого постановления должностного лица, а с момента получения лицом, в отношении которого такое постановление вынесено, копии решения вышестоящего должностного лица.

Материалами дела подтверждается, что постановление о привлечении юридического лица ООО МФО " РФЗ" к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято должностным лицом административного органа С.М.Н. "дата".

"дата" защитником Общества была подана жалоба на указанное постановление руководителю Государственной инспекции труда в "адрес", который "дата" принял решение об оставлении постановления о назначении административного наказания от "дата" без изменения.

Копия решения вышестоящего должностного лица административного органа от "дата" N была вручена защитнику ООО МФО " РФЗ" "дата"

Жалоба в Советский районный суд города Орла направлена защитником Общества "дата", то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение административного органа подана защитником юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в срок, установленный для их обжалования статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, прекращение производства по жалобе Общества на постановление о назначении административного наказания N от "дата", свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене в полном объеме, дело об административном правонарушении в отношении ООО МФО " РФЗ" по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой защитника ООО МФО " РФЗ" Рыжикова Д.Д. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" С.М.Н. от "дата" N, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в "адрес" А.С.В. от "дата" N подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд города Орла для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 5 июля 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация " РФЗ", отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация " РФЗ" с жалобой защитника ООО МФО " РФЗ" Рыжикова Д.Д. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" С.М.Н. от "дата" N, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в "адрес" А.С.В. от "дата" N возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Орла.

Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова