Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О. А.,

судей Рогожина Н.А., Корневой М.А.

с участием прокурора Лубышева В.В.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой Р.З. к Позднякову Е.С., действующему также в интересах несовершеннолетнего Поднякова А.Е., о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Позднякова Е.С. к Поздняковой Р.З. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Позднякова Е.С. на решение Заводского районного суда г. Орла от 03 марта 2016 г., которыми постановлено:

"Исковые требования Поздняковой Р.З. к Позднякову Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим несовершеннолетнего Позднякова А.Е. право пользования жилым помещением удовлетворить,

признать Позднякова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес",

признать несовершеннолетнего Позднякова А.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия УФМС России по Орловской области Позднякова Е.С. и Позднякова А.Е. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Позднякова Е.С., действующего в т.ч. в интересах несовершеннолетнего Позднякова А.Е., в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере " ... "

Встречные исковые требования Позднякова Е.С. к Поздняковой Р.З. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., объяснения представителя Позднякова Е.С. по доверенности Рыжова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Поздняковой Р.З. и её представителя на основании письменного заявления Карловой Т.Н., заключение прокурора Лубышева В.В. о наличии оснований для признания Позднякова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, а несовершеннолетнего Позднякова А.Е.- не приобретшим право пользования судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Позднякова Р.З. обратилась в суд с иском к Позднякову Е.С., представляющему также интересы несовершеннолетнего Позднякова А.Е. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании ордера N от "дата" на состав семьи - она и сыновья Поздняков Е.С. и ЕЕЕ, предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Более пяти лет Поздняков Е.С. не проживает в жилом помещении, создал свою семью и с супругой и ребенком проживают в принадлежащем ПоздняковуЕ.С. на праве собственности жилом помещении. В "дата" Поздняков Е.С. зарегистрировал в квартире своего несовершеннолетнего сына Позднякова А.Е., который в жилое помещение никогда не вселялся и проживает со своими родителями.

Ссылаясь на то, что Поздняков Е.С. добровольно выехал из жилого помещения, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а несовершеннолетний Поздняков А.Е. не приобрел право пользования жилым помещением, просила суд признать Позднякова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и прекратить его регистрацию по указанному адресу, признать несовершеннолетнего Позднякова А.Е., "дата" года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и прекратить его регистрацию по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела Поздняков Е.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Позднякова А.Е., обратился с встречным исковым заявлением к Поздняковой Р.З. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что его выезд из жилого помещения носит вынужденный и временный характер, связанный с конфликтными отношениями, и созданием препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Поздняков Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывается, что судом необоснованно применены положения статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", касающейся права собственности на жилое помещения

Полагает, что вывод суда о том, что его выезд носит добровольный и постоянный характер является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что им представлены товарные чеки, свидетельствующие о приобретении домашней техники в спорное жилое помещение.

Считает, что его несовершеннолетний сын Поздняков А.Е. приобрел право пользование спорным помещением, поскольку был им вселен в установленном законом порядке, а его не вселение в жилое помещение связано с конфликтными отношениями с истцом.

Полагает, что приобретение им в собственность жилое помещение не может являться безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Более того, приобретенное им жилое помещение непригодно в настоящее время для проживания, так как там проводятся ремонтные работы.

В судебное заседание Поздняков Е.С., представляющий также интересы несовершеннолетнего Позднякова А.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми извещениями, возвращенными за истечением срока хранения, так и телефонограммой, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, реализовал свое право на участие в деле через своего представителя.

Представители администрации г. Орла, муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством города Орла", Управления Федеральной миграционной службы по Орловской области, органа опеки и попечительства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми извещениями, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Позднякова Р.З. ссылалась на то, что в "дата" её сын Поздняков Е.С. добровольно выехал из спорной квартиры, прекратил выполнять свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами и подлежащими доказыванию являлось выяснение обстоятельств выезда Позднякова Е.С. из спорной квартиры, причин и длительности его отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что Поздняковой Р.З. на основании обменного ордера N от "дата" на состав семье три человека (она, сыновья Поздняков Е.С. и ЕЕЕ) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В настоящее время в квартире зарегистрированы Позднякова Р.З., Поздняков Е.С. и с "дата" несовершеннолетний Поздняков А.Е.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Поздняковой Р.З. о признании Позднякова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчик Поздняков Е.С. с "дата" в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него в другое место жительства, создав семью, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, что свидетельствует о том, что Поздняков Е.С. утратил права и обязанности на указанное жилое помещение.

Данные выводы суда нашли свое подтверждение и в свидетельских показаниях ККК, ЖЖЖ, ЕЕЕ, пояснивших, что около 5 лет назад Поздняков Е.С. добровольно выехал из спорной квартиры и не проживает в ней, создал свою семью.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ПоздняковаЕ.С.- также пояснил, что Поздняков Е.С., создал свою семью и действительно не проживает в жилом помещении.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что ПоздняковЕ.С. оплату коммунальных услуг не производит, проживает со своей семьей.

Между тем каких-либо данных свидетельствующих о вынужденности выезда Позднякова Е.С. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Материалы дела не содержат и сведений о попытках Позднякова Е.С. вселиться в жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Установлено, что обращение Позднякова Е.С. к Поздняковой Р.З. с заявлением о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением имело место уже после обращения Поздняковой Р.З. в суд.

Вступление Позднякова Е.С. в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствует о временном его выезде, а наоборот указывает на то, что его выезд из жилого помещения носил постоянный и добровольный характер. То, что в период рассмотрения дела Поздняков Е.С. заключил предварительный договор купли- продажи принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет.

Как и не имеет значение то обстоятельство, что в настоящее время Поздняков Е.С. в целях улучшения условий проживания своей семьи проводит ремонт в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Установив, что Поздняков Е.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд носит постоянный характер и оплату коммунальных услуг он не производит, что свидетельствует о том, что он в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Позднякова Е.С. утратившим права пользования жилым помещением.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о вынужденном и временном характере выезда Позднякова Е.С. является необоснованном. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своей позиции.

Предоставленные ответчиком договоры и товарные чеки об установке окон и балкона, двери-сейф в спорной квартире, приобретении холодильника, компьютерного стола, телефона, СВЧ-печи датированы 2005-2007 гг., то есть до момента выезда Позднякова Е.С. из спорного жилого помещения. Товарные чеки о приобретении газового духового " ... " не могут подтверждать несение Поздняковым Е.С. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку доказательств того, что между сторонами имелась договоренность о приобретении Поздняковым Е.С. бытовой техники, сантехники и т.д. в счет коммунальных платежей ответчиком не представлено.

В суде апелляционной инстанции Позднякова Р.З. поясняла, что газовый духовой шкаф и сантехника являются помощью от сына ПоздняковаЕ.С.

Довод Позднякова Е.С. о том, что факт его проживания в "дата" в спорной квартире подтверждается судебными извещениями, направленными по месту его регистрации при рассмотрении в "дата" его спора о возмещении ущерба, также является необоснованным, поскольку как следует из материалов гражданского дела по иску Позднякова Е.С. о возмещении вреда все судебные извещения, направленные по адресу регистрации ПоздняковаЕ.С., получались или Поздняковой Р.З. или братом ПоздняковаЕ.С.- ДДД

Правильным является и вывод суда первой инстанции о признании несовершеннолетнего Позднякова А.Е. не приобретшим права пользования жилым помещением.

Так, согласно статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Установив, что с момента рождения и по настоящее время несовершеннолетний Поздняков А.С. проживает со своими родителями не по месту регистрации, в жилое помещение никогда не вселялся, зарегистрирован в жилом помещении по заявлению своего отца Позднякова Е.С., который утратил права пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несовершеннолетний Поздняков А.Е. прав на спорное помещение не приобрел.

Довод апелляционной жалобы о том, что признание несовершеннолетнего Позднякова А.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением нарушает права несовершеннолетнего является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права. Так признание несовершеннолетнего Позднякова А.Е. не приобретшим право пользования полностью соответствует положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Поздняковой Р.З., то в удовлетворении встречных исковых требований Позднякова Е.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованно было отказано.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 03 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи