Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2362/2016

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Майоровой Л.В., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению " ... " к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " на решение Заводского районного суда г. Орла от 26 мая 2016 года, которым исковые требования " ... " Е.В. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Майоровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " " ... " И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу истца " ... " Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

" ... " Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " (далее - УПФ РФ " ... ") о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что она более 25 лет работает в различных образовательных учреждениях и имеет необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Однако, при обращении к ответчику за назначением досрочной пенсии ей было отказано, поскольку в специальный стаж на соответствующих видах работ не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации " ... ", период работы в должности " ... " - гимназии " ... ", период работы " ... ", период работы в " ... " в средней школе " ... ".

Считая данный отказ пенсионного органа незаконным, просила суд включить в специальный стаж вышеуказанные периоды и обязать УПФ РФ " ... " назначить ей пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня возникновения права.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ " ... " в суде иск не признал, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в назначении истцу досрочной пенсии.

Рассмотрев возникший спор, районный суд постановилуказанное выше решение о включении в специальный трудовой стаж " ... " Е.В. периодов работы в должности " ... " и нахождения на курсах повышения квалификации, обязал ответчика назначить и производить " ... " Е.В. выплату пенсии с " ... " августа 2015 года, в остальной части требований отказал.

ГУ УПФ РФ " ... " не согласилось с постановленным решением суда в части, которой заявленные требования удовлетворены, в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приводит доводы о том, что в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж истца.

Полагает, что в стаж не подлежит включению также период работы в должности " ... " с " ... " по " ... ", так как указанная должность не предусмотрена соответствующим Списком N 781 от 29.10.2002 и ранее действовавшими Списками.

Выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности назначить истцу выплату пенсии с " ... ".08.2015, поскольку такое право у нее может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

По этим основаниям просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как видно из материалов дела, " ... " июля 2013 года " ... " Е.В. обратилась с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет.

Решением УПФ РФ " ... " от " ... " сентября 2013 года N " ... " " ... " Е.В. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за осуществление педагогической деятельности (л.д. 12).

Согласно решению пенсионного органа " ... " Е.В. не засчитаны в специальный стаж на соответствующих видах работ периоды работы с " ... " по " ... " в должности " ... " школы - гимназии " ... " с " ... " по " ... " года в должности " ... " школы " ... " с " ... " по " ... " в должности " ... " в средней школе " ... ", поскольку наименования данных должностей не предусмотрены Списком от 29.10.2002 N 781 и ранее действовавшими Списками, а также не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения на курсах повышения квалификации " ... " (л.д. 10-11).

Обращаясь с настоящим иском в суд, " ... " Е.В. ссылалась на то, что у нее имеется необходимый 25-летний специальный стаж, а спорные периоды ответчиком исключены из специального стажа незаконно.

По состоянию на " ... ".09.2013 пенсионным органом определен стаж истца на соответствующих видах работ 21 год 9 месяцев 14 дней.

Материалами дела подтверждено, что в период осуществления педагогической деятельности в учреждении для детей истец находилась на курсах повышения квалификации " ... ", что подтверждается приказами (л.д. 17-22), справками о доходах физического лица за " ... " годы (л.д. 23-26).

Проверяя доводы истца о неправомерном отказе пенсионного органа во включении в специальный стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, времени пребывания на курсах повышения квалификации, суд установил, что в периоды " ... ", " ... " Е.В. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений страховых взносов в пенсионный фонд.

Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы, а истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о включении указанных периодов в специальный стаж работы, дающей " ... " Е.В. право на досрочное назначение страховой пенсии.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также Правила исчисления периодов работы в соответствии со статьями приведенного Закона, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002.

Данным Списком предусмотрены должности: воспитатель, старший воспитатель, воспитатель-методист, родитель-воспитатель, а также учреждения - школы всех наименований, лицей, гимназия и т.д. Должности "освобожденный классный воспитатель" и "классный воспитатель" Списком не предусмотрены.

В части, не урегулированной Правилами от 29.10.2002 N 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Главным условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как следует из приведенных нормативных актов, является педагогическая деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Из трудовой книжки " ... " Е.В. усматривается, что в период с " ... " по " ... " она работала в должности " ... " школы-гимназии " ... " (л.д. 14-16).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 367, предусмотрены должности: воспитатель, младший воспитатель (с 2002 года) и классный воспитатель.

Постановлением Министерства труда РФ от 11 ноября 1992 года N 33 "О согласовании Разрядов оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников учреждений и организаций образования и Тарифно-классификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования" предусмотрены должности воспитателя и классного воспитателя.

Как видно из материалов дела, поддерживая в судебном заседании исковые требования о включении в специальный стаж периода работы в должности " ... ", " ... " Е.В. фактически ссылалась на то, что должностные обязанности " " ... " и " ... " являются идентичными.

Так, "воспитатель" и "классный воспитатель" осуществляет индивидуальную работу с учащимися, коллективом класса, учителями-предметниками, родителями учащихся, планирует и организует работу в соответствии с программой развития коллектива и личности в нем, проводит повседневную работу, обеспечивающую создание условий для социально-психологической реабилитации обучающихся, их социальной и трудовой адаптации, использует разнообразные приемы, методы и средства обучения, на основе диагностики индивидуальных особенностей, рекомендаций психолога планирует и проводит с обучающимися коррекционно-развивающую работу, обеспечивает сохранение и укрепление здоровья обучающихся, проводит мероприятия, способствующие их психофизическому развитию, отвечает за их жизнь и здоровье, организует сопровождение учащихся в течение всего учебного времени, посещает уроки с целью оказания педагогической поддержки детям, имеющим трудности в учении, организует досуговую деятельность, заботится о получении воспитанниками дополнительного образования, вовлекает их в художественное и научно-техническое творчество, спортивные секции, кружки и другие объединения по интересам.

Согласно п. 11 Рекомендаций по применению законодательства РФ при осуществлении выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, прилагаемых к Письму Министерства образования и науки РФ от 25.04.2006 N АФ-100/03 "О рекомендациях ЦК профсоюзов работников народного образования и науки РФ", при выплате вознаграждения за классное руководство возникают вопросы о возможности возложения функций классного руководителя на классных воспитателей. Появление должности классный воспитатель было обусловлено проведением в начале 90-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат образовательных учреждений работников с наименованием должности классный воспитатель, осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил.

Письмом Минобразования России от 17.04.2003 N 20-51-1244/20-5 в связи с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" рекомендовано предусмотреть в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности классный воспитатель должность старший воспитатель.

Вышеуказанное Письмо свидетельствует о том, что должность "классный воспитатель" и должность "старший воспитатель" это фактически тождественные должности.

Несмотря на то, что в период работы истца данных разъяснений не существовало, анализ наименования вышеуказанных должностей, свидетельствует о том, что их объединяет главное слово "воспитатель", и в каждом наименовании должности конкретизировано место работы воспитателя - детский коллектив, в котором педагог осуществляет воспитательную работу. Поскольку должность классного воспитателя подразумевает работу в детском коллективе - классе, то в данном случае должность "классный воспитатель" также тождественна должности "воспитатель".

Ввиду изложенного, период работы истца в должности " ... " школы-гимназии " ... " с " ... " по " ... " правомерно судом включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что пенсия " ... " Е.В. должна быть назначена с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что на день обращения в пенсионный орган за досрочным пенсионным обеспечением " ... " Е.В. соответствовала критериям, предусмотренным подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить ей пенсию с " ... " августа 2015 года.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периодов работы в должности " ... " школы " ... " с " ... " по " ... " и в должности " ... " в средней школе " ... " с " ... " по " ... ", никем из сторон не оспариваются, в связи с чем решение суда в данной части в апелляционном порядке не проверяется.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: